Решение № 13104 от 22.10.2012 г. на ВАС по адм. д. № 10980/2012 г.

Решение № 13104 от 22.10.2012 г. на ВАС по адм. д. № 10980/2012 г., IV о., докладчик съдията Красимир Кънчев Производството е по реда чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на "Пътища и мостове" ЕООД - гр. Варна, подадена чрез процесуалния представител юрк. Здравка Темелкова, против решение № 849 от 24.07.2012 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка № КЗК-580/2012 г., с което е оставена без уважение жалбата му срещу два акта: Заповед № РД 22-975/28.05.2012 г. на кмета на Община Велико Търново, с която жалбоподателят е отстранен от участие в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Изграждане, поддържане и почистване на обществени озеленени площи - паркове, градини, междублокови пространства, квартални градинки и площи, улично озеленяване в гр. В. Търново", в частта й за обособена позиция № 1 "Район Централен /Център, квартал "Картала"/" и Решение № РД-24-31/28.05.2012 г. на кмета на Община Велико Търново за прекратяване на процедурата за възлагане на обществената поръчка по обособена позиция № 1. В жалбата са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост, с твърдения, че подадената от него оферта е отговаряла на въведените с документацията за участие изисквания. Моли да се отмени обжалваното решение и да се постанови решение, с което да се отменят оспорените пред КЗК актове и да се върне преписката за продължаване на процедурата за възлагане на обществена поръчка от последното законосъобразно решение или действие. Ответникът - Комисия за защита на конкуренцията, редовно призован не се явява и не взема становище по жалбата. Ответникът - Кметът на община Велико Търново, чрез пълномощника си от юриск. Русанка Йорданова, с писмено становище и в съдебно заседание оспорва жалбата като неоснователна и излага подробни доводи за правилност на обжалваното решение. Моли да бъде оставено в сила обжалваното решение, както и да се присъдят направените по делото разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата, поради което предлага обжалваното решение като неправилно да бъде отменено. Върховният административен съд намира, че жалбата е подадена от надлежна страна, при наличие на правен интерес от оспорване на обжалваното решение на КЗК и в срока установен в чл. 122е, ал. 1 от ЗОП, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна. Производството по преписка № КЗК-580/2012 г. на Комисията за защита на конкуренцията е било образувано по жалба на "Пътища и мостове" ЕООД - гр. Варна, срещу два акта: Заповед № РД 22-975/28.05.2012 г. на кмета на Община Велико Търново, с която жалбоподателят е отстранен от участие в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Изграждане, поддържане и почистване на обществени озеленени площи - паркове, градини, междублокови пространства, квартални градинки и площи, улично озеленяване в гр. В. Търново", в частта й за обособена позиция № 1 "Район Централен /Център, квартал "Картала"/" и Решение № РД-24-31/28.05.2012 г. на кмета на Община Велико Търново за прекратяване на процедурата за възлагане на обществената поръчка по обособена позиция № 1. С обжалваното решение КЗК е установила, че с Решение № РД 24-7/01.02.2012 г. кметът на Община Велико Търново е открил процедура за възлагане на обществена поръчка с посочения по-горе предмет по обособена позиция № 1. Посочила, че съгласно т. 2 от Указанията за подготовка на офертата, в плик № 2 участниците представят информацията съгласно изискванията на документацията. Един от показателите, участващи в образуването на общата оценка на офертата, е брой месечни писмени доклади до възложителя за реализирани работи, или определената мерна единица е календарен месец. Жалбоподателят следвало да се съобрази с тази мерна единица на основание раздел "Изчисляване на сроковете" от документацията за участие. Вместо това той е предложил брой доклади дневно, а не месечно, тъй като е оферирал всеки ден от началото на изпълнение на възложените работи ръководителят на проекта да предава писмен доклад на възложителя за извършените работи. По този начин не е изпълнил изискването на чл. 54, ал. 1 от ЗОП да се придържа точно към обявените от възложителя условия. Затова правилно на основание чл. 69, ал. 1, т. 3 от ЗОП комисията предложила за отстраняване от процедурата жалбоподателя, след като офертата му била нередовна. Възприемайки тези мотиви в Заповед № РД-975/28.05.2012 г. кметът на община Велико Търново постановил законосъобразен акт. Такъв бил и Решение № РД 24-31/28.05.2012 г. за прекратяване на процедурата в частта й по обособена позиция № 1, тъй като възложителят в съответствие с чл. 39, ал. 1, т. 2 от ЗОП установил, че по тази обособената позиция всички оферти не отговарят на предварително обявените условия. Настоящият съдебен състав намира обжалваното решение на КЗК за правилно. Съгласно чл. 69, ал. 1, т. 3 ЗОП комисията предлага за отстраняване от участие в процедурата участник, който е представил оферта, която не отговаря на предварително обявените условия на възложителя, определени в § 1, т. 19а от ДР на ЗОП като условия, съдържащи се в обявлението и/или документацията за участие.