Решение № 3954 от 21.03.2011 г. на ВАС по адм. д. № 7101/2010 г.

Решение № 3954 от 21.03.2011 г. на ВАС по адм. д. № 7101/2010 г., IV о., докладчик съдията Татяна Хинова Производството е по чл. 208 - чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по две касационни жалби, подадени от Добри Василев Пенев и от Весела Добрева Пенева - Палачорова и Радостина Добрева Пенева срещу решение № III-2 от 27.01.2010 г., постановено от Окръжен съд Бургас, трети състав на въззивно гражданско отделение по адм. д. № 1/2009 г. Решението е обжалвано само в частта, с която е отменена оспорената заповед относно отреждането за имот № 168 по ПНИ, за м. "Червенка" в землището на с. Черноморец, община Созопол. В хода на касационното обжалване е починал касационния жалбоподател Добри Василев Пенев. Негови единствени наследници по закон са останалите касационни жалбоподатели, поради което като касационен жалбоподател е заличен Добри Василев Пенев и производството е продължено само по отношение на касационните жалбоподатели Весела Добрева Пенева - Палачорова и Радостина Добрева Пенева. С касационните жалби са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано - касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Касационните жалбоподатели правят искане за отмяна на решението в обжалваната част. Ответниците не вземат становище по касационната жалба. Заинтересованите страни не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище за основателност на касационната жалба, поради което предлага обжалваното решение да бъде отменено и вместо него постановено друго решение по същество на спора, с което да бъде отхвърлено оспорването по отношение на имот № 168. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 от АПК и от надлежни страни, поради което разглеждането й е процесуално допустимо. Разгледана по същество касационната жалба е ОСНОВАТЕЛНА. Производството пред окръжния съд е образувано по оспорване на заповед № РД-09-239 от 25.07.2005 г., с която областния управител на Бургаска област е одобрил план на новообразуваните имоти и регистъра към него на земеделски земи, предоставени за ползване на граждани въз основа на актове по § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ за м. "Червенка", землището на с. Черноморец, община Созопол. Съдът е отменил оспорената заповед само по отношение на предвиденото отреждане за имот № 168 и вместо това е постановил решение по същество на спора, с което е разпоредил имот № 168 от ПНИ да бъде записан на наследници на Желю Згуров. В останалата част оспорването е отхвърлено като неоснователно. Решението е обжалвано само в частта, с която е отменена оспорената заповед. В останалата част решението не е обжалвано и е влязло в сила. За да приеме, че по отношение на имот № 168 от ПНИ предвиденото отреждане е незаконосъобразно, съдът е приел, че липсват доказателства този имот да е придобит от ползвателите, на които е записан по разписния лист, неразделна част от ПНИ. Съдът е приел, че процедурата по трансформиране на право на ползване в право на собственост не е приключила, тъй като липсват доказателства определената по реда на § 5 от ПЗР на ЗСПЗЗ, оценка да е платена, поради тази причина ползвателите не са придобили собственост и за тях не е следвало да отрежда имот. По тези доводи съдът е отменил заповедта в частта за имот № 168 като незаконосъобразна. Обжалваното решение е неправилно. Правните изводи на решаващият съд не съответстват на доказателствата по делото и са незаконосъобразни. Съгласно § 4к, ал. 1 от ПЗР на ЗСПЗЗ помощен план и план на новообразуваните имоти се изработват за земите, предоставени на граждани въз основа на актовете по § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ. Съгласно ал. 4 на същия текст, редът за тяхното изработване, приемане и съобщаване се определя с ППЗСПЗЗ. В чл. 28, ал. 4 от ППЗСПЗЗ още веднъж е подчертано, че с плана на новообразуваните имоти се установяват границите на имотите, правото на собственост върху които се придобива, съответно възстановява по реда на § 4к, ал. 7 и при условията на § 4а, 4б и 4з от ПЗР на ЗСПЗЗ. Следователно с посочените планове се устройват териториите, върху които правото на ползване е трансформирано в право на собственост по реда на § 4а и § 4б от ПЗР на ЗСПЗЗ. След отреждането за ползвателите, чието право на ползване е трансформирано в право на собственост на съответни имоти, с оглед изискванията на § 4з, ал. 2 от ЗСПЗЗ разликата над 600 кв. м и над 1000 кв. м до фактически ползваната земя се възстановява на собствениците за образуване на нови имоти с размери не по-малки от 250 кв. м. С ПНИ се отреждат имоти и за трета категория лица - тези, които се легитимират за собственици с надлежен документ за собственост. Данните за собствеността на новообразуваните имоти се записват в регистъра на имотите, който е неразделна част от плана на новообразуваните имоти и съдържат данни индивидуализиращи собственика на имота. Необосновано съдът е приел, че неправилно имот № 168 по ПНИ е записан на Добри Василев Пенев, тъй като няма данни по отношение на този ползвател да е приключила процедура за трансформиране на право на ползване в право на собственост, както и че по отношение на този имот не е представен документ за собственост на лицето, за което е предвидено отреждането. С касационната жалба са приложени удостоверение № 134 от 19.03.1993 г. на община Созопол за определяне на оценка за имота, предоставен за ползване и платежен документ за внесена изцяло сумата по определената оценка за земеделската земя. Представен е и констативен нотариален акт № 42, т. V, нот. д. № 2623/1993 г., издаден на 23.04.1993 г. от нотариус в РС Бургас, с който съпрузите Руска Ангелова Пенева и Добри Василев Пенев са признати за собственици на земеделска земя, придобита по реда на § 4а от ПЗР на ЗСПЗЗ, съставляваща УПИ ХХХI-168, в кв. 4 по плана на м. "Червенка", землището на с. Черноморец, ведно с построената в това дворно място масивна жилищна сграда. При тези доказателства безспорно за бившите ползватели, за които е приключило административното производство по трансформиране на правото на ползване в право на собственост с плана на новообразуваните имоти следва да се отреди имот в границите на придобитото право. В този смисъл предвиденото отреждане е законосъобразно. Като е стигнал до различни правни изводи, решаващият съд е постановил неправилно решение, което на основание чл. 221, ал. 2, пр. 2 от АПК следва да се отмени. На основание чл. 222, ал. 1 от АПК следва да се постанови друго решение по същество на спора, с което да бъде отхвърлена жалбата на Минчо Николов Полименов, Анка Славова Полименова, Георги Николов Полименов, Мария Стоянова Иванова, Гина Стоянова Иванова и Георги Желев Георгиев. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 2 във връзка с чл. 222, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд - четвърто отделение