Решение № 4329 от 20.04.2015 г. на ВАС по адм. д. № 8324/2014 г.

Решение № 4329 от 20.04.2015 г. на ВАС по адм. д. № 8324/2014 г., III о., докладчик съдията Аглика Адамова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" срещу Решение № 2745 от 25.04.2014 г. по адм. дело № 5190/2013 г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/, 22 състав, с което по жалба на "ПИ ЕЙЧ ВАЙНС" ЕООД, е обявена нищожността на Заповед № 03-РД/1863 от 1.08.2011 г. на Изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" в частта по раздел I, т. 6, думите "но не по-малко от 2500". Касаторът, чрез процесуалния си представител твърди, че решението е необосновано, тъй като е разполагал с материална компетентност да издаде заповедта, включително в частта, в която тя е обявена за нищожна. Моли за отмяна на обжалваното решение. Претендира разноски. Ответникът - "ПИ ЕЙЧ ВАЙНС" ЕООД чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура счита, че касационната жалба е неоснователна, а обжалваното решение - правилно. Върховният административен съд, състав на Трето отделение намира, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срок, от надлежна страна. Разгледана по същество, е основателна, макар и не по изложените в нея съображения. Административен съд София-град е приел, че е сезиран с жалба срещу общ административен акт. Със Заповед № 03-РД/1863 от 1.08.2011 г. Изпълнителният директор на ДФ "Земеделие" е определил размера на помощта за дейност "Смяна на формировка със смяна на подпорна конструкция" в размер на 14 392.50 лева/ха, което е 75% от пределната цена. Определена е пределна цена в размер на 19 190.00 лева, без включен ДДС. Цената е изчислена на база 5 500 броя лози в хектар и включва следните етапи: 1. I-ви етап: смяна на формировката - 8 890.00 лв./ха., 2.II-ри етап: смяна на подпорна конструкция - 10 300.00 лв./ха. При установяване на по-малък от 5 500 брой лози в хектар, "но не по-малко от 2 500" размерът на помощта се намалява, като броя налични растения на етап "смяна на формировка" се умножи по 1.62 лв/лоза. Според АССГ, заповедта има еднократно правно действие, като определя размер на помощта само за стопанската 2011/2012 г., насочена е към неограничен брой адресати, които обаче са определяеми, а именно всички лица, които са кандидатствали през 2011/2012 г. за подпомагане по мярка "Преструктуриране и конверсия на винени лозя". Тъй като оспорващият е такова лице, съдът е приел, че за него е налице правен интерес да иска обявяване нищожност на заповедта в оспорената и част. Отчетено е и обстоятелството, че по индивидуалното му заявление е постановен отказ, мотивиран с разпореденото в оспорената заповед: ответникът е приел, че финансова помощ е недопустима, тъй като при извършена проверка на място е установен брой растения в хектар по-малък от 2 500 бр./ха. След анализ на относимата правна уредба, съдът е приел, че държавите-членки могат да определят минималния размер на засадената с лозя площ, максималните нива на помощта за хектар и корекциите на помощта на базата на обективни критерии, но по законодателен път не е регламентиран минималният брой лозови растения, които трябва да съществуват на площ от 1ха, за да се отпусне финансова помощ по мярката. Условията за кандидатстване за подпомагане за всички български производители по мярката "Преструктуриране и конверсия на винени лозя" са изчерпателно посочени в чл. 3, ал. 1, ал. 4 и ал. 5 от Наредбата и сред тях няма изисквания за минимален брой лози на хектар. Ето защо АССГ приема, че липсва правно основание, което да оправомощава Изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" да определя допълнителни условия за подпомагане за дейността "смяна на формировка със смяна на подпорна конструкция" и като е сторил това, той си е присвоил нормотворческа компетентност, защото може да определя единствено размера на помощта на хектар. Касационната инстанция, в пределите на служебната проверка за допустимост на обжалваното решение, съгласно чл. 218, ал. 2 АПК, намира че Административен съд София-град се е произнесъл по недопустима жалба, като съответно е постановил недопустимо решение. Оспорената заповед е издадена на основание чл. 5 от Наредба № 1/26.01.2009 г. за условията и реда за предоставяне на финансова помощ по Национална програма за подпомагане на лозаро-винарския сектор 2008/2009 - 2013/2014 г. Именно този текст регламентира правомощието на Изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" да издаде заповед за определяне размера на помощта за хектар за дейностите по чл. 2, които се подпомагат по мярка "Преструктуриране и конверсия на винени лозя". Оспорващият е поискал прогласяване на нищожност на Заповед № 03-РД/1863 от 1.08.2011 г. на Изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" в частта относно условието "... но не по-малко от 2500...", посочено в т. 6. Настоящият касационен състав намира, че оспорената част от заповедта не съдържа въвеждане на условие за допустимост за подпомагане, предвиждащо минимален брой лози на хектар. Административният орган се е произнесъл в рамките на правомощията си, като е определил размер на помощта в лева на хектар за дейност "Смяна на формировка със смяна на подпорната конструкция". Със заповедта не е въведено изискване за подпомагане, предвиждащо наличие на не по-малко от 2500 лози на хектар, а е определен по-нисък размер на помощта за насаждения, при които са налични между 2500 и 5500 броя лози на хектар. Размер на помощта за насаждения, в които лозите са под 2500 броя на хектар не е определен. Това не означава, че със заповедта се въвежда имплицитно изискване за минимален брой лози в насажденията. Липсва волеизявление в този смисъл. Отказът за подпомагане по индивидуалното заявление на "ПИ ЕЙЧ ВАЙНС" ЕООД, мотивиран с оспорената заповед, може да бъде оспорен по предвидения в закона ред, като при проверката на неговата законосъобразност съдът ще се съобрази с действащата нормативна уредба относно изискванията за подпомагане по конкретната мярка. Оспорената заповед няма нормативен характер и не представлява част от тази нормативна уредба. След като в оспорената заповед липсва изразена воля за въвеждане на изискване за подпомагане, жалбата, насочена срещу такова волеизявление няма предмет и е следвало да бъде оставена без разглеждане. Като се е произнесъл по същество, Административен съд София-град е постановил недопустимо решение, което следва да бъде обезсилено, а жалбата - да бъде оставена без разглеждане. На основание чл. 143, ал. 4 АПК, чл. 8 и § 1 ДР на Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, "ПИ ЕЙЧ ВАЙНС" ЕООД следва да заплати на Изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" юрисконсултско възнаграждение в размер на 700 лв за двете инстанции. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 3 АПК, Върховен административен съд, състав на Трето отделение