Решение № 264 от 9.01.2013 г. на ВАС по адм. д. № 1340/2012 г.

Решение № 264 от 9.01.2013 г. на ВАС по адм. д. № 1340/2012 г., V о., докладчик съдията Диана Добрева Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на председателя на Софийски градски съд срещу решение № 5508 от 02.12.2011 г. по адм. дело № 6253/2011 г. на Административен съд София - град, с което е обявен за нищожен отказа на зам.-председателя на СГС, обективиран в писмо изх. № об. вх. 359/11 г. от 21.06.2011 г. по заявление за достъп до обществена информация вх. № 45601/19.05.2011 г., подадено от Сдружение за оптимизиране на правосъдието и администрацията, представлявано от Юлиян Атанасов Чолаков и от Маринела Иванова Петрова-Ашикова, а преписката е върната на председателя на СГС за произнасяне съобразно дадените от съда указания по тълкуването и прилагането на закона. Иска се обезсилване на съдебното решение с доводи за недопустимост и алтернативно - отмяната му като материално незаконосъобразно и необосновано. Ответниците считат жалбата за неоснователна. Молят да се потвърди съдебното решение по съображения в писмен отговор, депозиран от пълномощника им адв. Маринов. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационното оспорване предвид допуснатото от съда съществено процесуално нарушение при конституирането на страните, довело до недопустимост на постановеното решение по отношение на административния орган. Алтернативно поддържа становище за частична основателност на жалбата. Търсената информация по т. 1 от заявлението не съдържа искане за предоставяне на обществена информация, дължима по реда на ЗДОИ, така че задължението за произнасяне на сезирания субект съществува само по т. 2 от заявлението. За да се произнесе, настоящата инстанция съобрази следното: Жалбата е подадена в срок и от надлежна страна, участвала в първоинстанционното производство, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. Съдът е конституирал като надлежен ответник административния ръководител - председател на СГС, който е бил сезиран със заявлението и чието непроизнасяне (мълчалив отказ) е въведен от жалбоподателите като предмет на оспорване, както и евентуално постановен изричен негов отказ преди съдебното решение на АССГ. Изричен отказ от председателя на СГС няма. В хода на делото е станало ясно, че е налице изричен отказ, обективиран в писмо изх. № об. Вх. 359/11 г./21.06.2011 г., но същият е с издател зам.-председателя на СГС. При това положение, като е приел въз основа на уточняващата молба на жалбоподателите, че предмет на спора е отказът на зам.-председателя на СГС в това му качество, а не в хипотезата на заместване на председателя или упълномощаването му от него по реда на чл. 28, ал. 2 от ЗДОИ, съдът е постановил недопустимо решение, като е подменил предмета на спора. Жалба срещу изричния отказ на зам.-председателя на СГС не е била подадена. Поради това решението следва да бъде обезсилено, а производството по делото прекратено. Така мотивиран, Върховният административен съд, състав на пето отделение,