Решение № 7716 от 10.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 5382/2010 г.

Решение № 7716 от 10.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 5382/2010 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Наталия Марчева Производството е по чл. 237, ал. 1 във връзка с чл. 239, т. 1 АПК. Образувано е по искане на пълномощника на Иво Пъшев Парашкевов от гр. Русе за отмяна на влезлите в сила определение № 63 от 19.01.2009 г. по адм. д. № 302/2008 г. по описа на Административен съд - гр. Русе и определение № 7422 от 8.06.2009 г. по адм. д. № 3559/2009 г. по описа на Върховния административен съд, Второ отделение. Позовава се на ново писмено доказателство от съществено значение за делото, което не му е било известно. Ответниците Кмет на Община Русе, Симеон Рачев Симеонов, Цветанка Симеонова Кожухарова, Елена Бакова Илиева, и тримата от град Русе, Рачо Кирилов Колев и Нели Агапова Колева, и двамата от гр. София не са взели отношение. Ответникът "Нордстрой" ЕООД гр. Русе моли искането да бъде отхвърлено. Искането е подадено в тримесечния срок по чл. 240, ал. 2 АПК от надлежна страна и процесуално е допустимо, но разгледано по същество е неоснователно. Съгласно чл. 239, т. 1 АПК, актът подлежи на отмяна, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. За да остави без разглеждане жалбата на Иво Пъшев Парашкевов от гр. Русе срещу Заповед № РД 01/925 от 27.03.2007 г. на Кмета на Община Русе, с която е одобрено изменение на план за застрояване и работен устройствен план на кв. 583.1 за УПИ № V-1770, IV-1770 и III-1770 по плана на гр. Русе и да прекрати производството по адм. д. № 302/2008 г., Административен съд - гр. Русе е приел, че Парашкевов се легитимира като съсобственик на конкретните урегулирани имоти едва с Решение № 3241 от 4.07.2007 г. на Общинската служба по земеделие и гори, а оспорената заповед датира от 27.03.2007 г. Следователно към момента на издаването на атакувания индивидуален административен акт жалбоподателят няма надлежно възстановено право на собственост, поради което няма качеството на собственик. С определение № 7422 от 8.06.2009 г. по адм. д. № 3559/2009 г., Върховният административен съд, Второ отделение е оставил в сила това определение. По настоящето дело Иво Пъшев Парашкевов е представил Удостоверение № 59/166 от 4.06.2007 г. Това удостоверение е след издаване на процесната заповед. Освен това с него не се променя основния правнорелевантен факт - този на момента на възстановяване на правото на собственост, което се удостоверява единствено с Решение № 3241 от 4.07.2007 г. на Общинската служба по земеделие и гори и това е документа с конститутивно действие относно правото на собственост. От казаното категорично се налага извода, че не е представено писмено доказателство, което е от съществено значение за делото. Освен това цитираното доказателство е от 4.06.2007 г. и при полагане на дължимата грижа при първоначалното разглеждане на делото би могло да стане известно на страната, тъй като копие от него се е съхранявало в техническата служба при Община Русе. По изложените в настоящите мотиви съображения се приема, че в конкретния случай не са налице предпоставките на чл. 239, т. 1 АПК за отмяна на атакуваните по реда на извънредния способ определения. Водим от горното и на основание чл. 244 АПК, Върховният административен съд, петчленен състав, Втора колегия,