Решение № 918 от 25.01.2010 г. на ВАС по адм. д. № 13375/2009 г.

Решение № 918 от 25.01.2010 г. на ВАС по адм. д. № 13375/2009 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Павлина Найденова Производството е по чл. 237, ал., във връзка с чл. 239, т. 1 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Румяна Василева Ташкова - Бръшкова от гр. София за отмяна на влязло в сила определение от 8.05.2008 г. по адм. д. № 04305/2006 г. на Софийски градски съд, административна колегия, с което е оставена без разглеждане подадената от нея жалба срещу заповед № РД-09-162 от 14.06.2006 г. на кмета на Район "Слатина" - Столична община за наложено дисциплинарно наказание "уволнение" по чл. 90, ал. 1 т. 5 от Закона за държавния служител, оставено в сила с определение № 3331/12.03.2009 г. по адм. д. № 11715/2008 г. на Върховния административен съд, пето отделение. Представят се свидетелски показания на Емил Христев Янев, с нотариална заверка на подписа от 24.07.2009 г., когото молителката не е могла да открие като свидетел по време на разглеждането на делото и от които може да се установи, че връчване на заповедта не е осъществено пред дома й на 11.07.2006 г. както е приел съдът, поради което не са започнали да текат срокове за обжалване. Твърди се, че са налице нови обстоятелства, установени със свидетелските показания на Емил Христев Янев, които са от съществено значение при разглеждане на спора по същество. Представят се задължителни предписания на Министерството на администрацията и административната реформа от 1.11.2006 г. в които е констатирано, че на длъжността "началник отдел и гл. архитект" в Район "Слатина" е назначена Марияна Иванова Лекова със заповед № РД-124/27.06.2006 г. за заместване, като са направени предписания да се издаде акт за назначаване. Според молителката, кметът на Район "Слатина" е считал, че тя е в отпуск поради временна нетрудоспособност и назначил на нейно място друго лице по заместване, което означава, че служебното й правоотношение не е било прекратено. Излага доводи, че към момента на проверката м. 11.2006 г. е предписано на кмета на Район "Слатина" да й бъде наложено дисциплинарно наказание, следователно към този момент е имала качеството на държавен служител. Тези предписания са й станали известни в началото на м. 06.2009 г. и представляват ново обстоятелство по отношение на факта на връчване на обжалваната заповед и приетото от съда, че жалбата срещу уволнението е просрочена. Постъпило е писмено възражение от процесуалния представител на кмета на Столична община - район "Слатина". Правят се възражения за недопустимост, евентуално за неоснователност на искането за отмяна. Претендират се разноски. Върховният административен съд, Петчленен състав - II колегия намира искането за процесуално допустимо, направено в сроковете по чл. 240 АПК, в едногодишен срок от влизането в сила на определението, чиято отмяна се иска,а относно декларацията за свидетелски показания - от възникването на твърдяното основание за отмяна и в тримесечен срок от узнаването им. Неоснователни са възраженията на ответника за недопустимост на искането за отмяна на определението на СГС, с доводи, че подлежи на отмяна определението на ВАС, с което е оставено в сила определението. Влезлият в сила акт, с който се прегражда развитието на делото е определението на СГС, което може да влезе в сила и без да е обжалвано. По същество искането е неоснователно. В искането се заявява, че са открити нови обстоятелства, но в него се посочват и представят като нови писмени доказателства свидетелски показания на Емил Христев Янев, с нотариална заверка на подписа от 24.07.2009 г., от които да се установи, че връчване на заповедта не е осъществено и задължителни предписания на Министерството на администрацията и административната реформа от 1.11.2006 г. от които да се установи, че към този момент е била държавен служител. Нотариално заверената декларация на свидетеля Емил Христев Янев и предписанията на Министерството на администрацията и административната реформа от 1.11.2006 г. до кмета на Район "Слатина" не представляват нови обстоятелства по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК, тъй като не са факти от действителността с доказателствено или правно значение, които при решаването на делото не са могли да бъдат известни на страната. Твърдяният факт, като ново обстоятелство, че заповедта за уволнение не е била връчена при условията на отказ, е следвало да бъде известен на молителката при решаване на делото, както и обстоятелството, че са издадени предписания на кмета на Район "Слатина" при извършена проверка през м. 11.2006 г. Фактическите основания за отмяна, на които се позовава молителката, не представляват и нови писмени доказателства по смисъла на чл. 239, т. 1 от АПК. Нотариално заверената декларация на Емил Христев Янев съдържа свидетелски показания, които е недопустимо да бъдат събрани чрез декларация като доказателствено средство пред съда и в редовното съдебно производство, поради което не представлява и писмено доказателство по чл. 239, т. 1 АПК. От друга страна законът допуска отмяна на влезли в сила съдебни актове въз основа на писмени доказателства, а не на свидетелски показания. В искането за отмяна не се възпроизвеждат точно задължителните предписания на Министерството на администрацията и административната реформа от 1.11.2006 г., на които молителката се позовава. С предписанията се разпорежда да се отмени заповед № РД-124/27.06.2006 г. за назначаване на друго лице - Марияна Лекова на длъжността "началник отдел и главен архитект", да се издаде акт за назначаване, съдържащ необходимите реквизити, да се открие конкурсна процедура, както и да се потърси дисциплинарна отговорност за неподадени декларации по чл. 29а от ЗДСл за 2006 г. на Румяна Бръшкова, началник отдел и главен архитект и на Марияна Лекова, началник отдел и главен архитект, като им се наложи дисциплинарно наказание. От тези предписания не може да се направи извод, че заповедта за дисциплинарно уволнение на молителката не е била издадена или не е била връчена към този момент, а се установява, че за главен архитект е било назначено друго лице, временно без провеждане на конкурсна процедура. Заповед № РД-09-162 от 14.06.2006 г. на кмета на Район "Слатина" - Столична община за налагане на дисциплинарно наказание "уволнение" на молителката е издадена на 14.06.2006 г., което не е опровергано в съдебното производство и предписанията от 1.11.2006 г. не са от значение относно датата на връчването на заповедта. Представените предписания не представляват писмено доказателство от съществено значение за делото, които могат да променят направените изводи от съда относно просрочие на жалбата. Предвид изложеното и на основание чл. 244, ал. 1 АПК, Върховният административен съд, II колегия, петчленен състав,