Решение № 9525 от 19.8.2024 г. на ВАС по адм. д. № 3410/2023 г.

Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Н. А. Н. срещу решение 259/28.02.2023 г., постановено по адм. дело 1503/2022 г. от Административен съд - Варна (АС- Варна). Касаторът излага доводи за неправилност на обжалваното решение, поради което иска неговата отмяна и уважаване на иска му по чл. 128а, ал. 1 АПК, като се обяви нищожността на решение 877/30.06.2022 г., постановено по адм. дело 914/2022 г. по описа на АС- Варна, алтернативно същото да бъде обезсилено като недопустимо. Ответната страна Районен съд- София изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Моли оспорения съдебен акт като правилен и законосъобразен да бъде оставен в сила. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), тричленен състав на пето отделение, след като прецени данните по делото и становищата на страните и след извършена служебна проверка по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от активно легитимирана страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, против подлежащ на оспорване съдебен акт, който е неблагоприятен за нея, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение е отхвърлен предявения от Н. Н. иск с правно основание чл.128а АПК за обявяване нищожността на решение 877/30.06.2022 г. по адм. дело 914/2022 г. на Административен съд- Варна. Със същото решение е допълнен диспозитива на Определение 2011/05.07.2022 г. по адм. дело 1503/2022 г. по описа на съда в смисъл: Освобождава Н. А. Н. от задължението по внасяне на съдебни разноски по адм. дело 1503 по описа на съда за 2022 г. до окончателното приключване на делото. За да постанови този резултат административният съд е направил подробен анализ на фактическата обстановка по делото и приел, че решението е постановено от законен състав в рамките на правораздавателната му власт, в изискуемата от закона писмена форма, подписано от съдебния състав, разпределен да разгледа делото. Решението е валидно, допустимо и правилно. Решението е постановено при правилно приложение на материалния закон. Съгласно чл. 128, ал. 1, т. 8 АПК на административните съдилища са подведомствени всички дела по искания за обявяване на нищожност, обезсилване или отмяна на решения, постановени от административните съдилища. Според чл. 128а, ал. 1 и 2 АПК исковете за обявяване на нищожност на решения и определения, които преграждат по-нататъшното развитие на производството, постановени от административните съдилища или от Върховния административен съд, могат да се подават безсрочно, като се подават пред съответния административен съд. В случая Административен съд Варна е сезиран с иск за обявяване на нищожност на решение, неподлежащо на инстанционен контрол съгласно разпоредбата на чл. 40, ал. 3 от Закона за достъп до обществен информация (ЗДОИ). Правилно Административен съд Варна е определил предмета на спора и е посочил, че с иска по чл. 128а АПК пред административния съд се поставя въпроса за валидността на съдебния акт. Валидно е онова съдебно решение, което е издадено от съд, функциониращ в надлежен състав, в рамките на правораздавателната му власт, издадено е в писмена форма и е подписано от състава, който го е постановил. В случая, съдът правилно е установил, че решението, чиято нищожност се иска, е постановено от компетентния съд, в рамките на правораздавателната му власт, отговаря на изискванията за форма съгласно чл.172а, ал.1 АПК, мотивирано е в съответствие с предвиденото в чл. 172а, ал. 2 АПК и е подписано от съдията взел участие при постановяването му в съответствие с чл.172а ал.З АПК. Не е налице нито един порок, обусляващ отпадане от правната действителност на разглеждания съдебен акт. Обжалваното решение е обосновано - съдът в съответствие с предмета на спора пред него е изяснил релевантните за спора факти, въз основа на събраните по делото доказателства, като е изложил фактическите и правните си констатации аргументирано и подробно. Противно на изложените в касационната жалба доводи не са допуснати нарушения на съдопроизводствените правила при постановяване на обжалваното съдебно решение. Неотносим към правния спор е доводът на касатора за допуснато процесуално нарушение поради отказана правна помощ. Въпросът за предоставяне на правната помощ е решен с влязъл в сила съдебен акт и същият не е предмет на проверка в настоящото производство. Предвид изложеното, настоящият съдебен състав приема, че обжалваното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила, като постановено при отсъствие на касационни основания за отмяна. Водим от изложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо АПК Върховният административен съд, пето отделение,