Решение № 1380 от 3.02.2021 г. на ВАС по адм. д. № 1271/2021 г.

Решение № 1380 от 3.02.2021 г. на ВАС по адм. д. № 1271/2021 г., IV о., докладчик съдията Красимир Кънчев Производството е по реда на чл. 145 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 58, ал. 3 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по жалба от Политическа партия /ПП/ "Атака", подадена чрез председателя и представляващ партията В. Сидеров. Жалбата е срещу решение № 1962-НС от 28.01.2021 г. на Централната избирателна комисия /ЦИК/. В жалбата се излагат доводи за нищожност, при условията на евентуалност – за незаконосъобразност на решението поради противоречие с материалния закон, съществени нарушение на административнопроизводствените правила и несъответствие с целта на закона – отменителни основания по смисъла на чл. 146, т. 3, т. 4 и т. 5 от АПК. Иска се прогласяване нищожността на оспорваното решение, при евентуалност – отмяната му. Ответникът - Централна избирателна комисия, чрез процесуалния си представител членът на ЦИК М. Бойкинова, в съдебно заседание излага становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, четвърто отделение, като взе предвид данните по преписката, доводите в жалбата и мотивите на обжалваното решение, преценява следното: Жалбата е допустима като подадена от надлежна страна и в законоустановения тридневен срок по чл. 58, ал. 1 от ИК от обявяване на решението по реда на чл. 57, ал. 2 от ИК. Разгледана по същество жалбата е основателна. С решение № 4234-НС от 06.02.2017 г. на ЦИК е регистрирана коалиция "Обединени патриоти – НФСБ, Атака и ВМРО" за участие в изборите за народни представители на 26 март 2017 г. Коалицията е вписана и в регистъра на коалициите, регистрирани в изборите за народни представители на 26 март 2017 г. Със заявление от 27.01.2021 г., подадено от представляващия коалиция К. Каракачанов, чрез пълномощник А. Чакъров, коалиция "Обединени патриоти – НФСБ, Атака и ВМРО" е поискала ЦИК да извърши промени в състава и наименованията на коалиция "Обединени патриоти – НФСБ, Атака и ВМРО". Поискано е съставът на коалицията да включва само две партии - НФСБ и ВМРО, и наименованието на коалицията да бъде "Обединени патриоти – НФСБ и ВМРО". Към заявлението е представено коалиционно споразумение за създаване на коалиция "Обединени патриоти – НФСБ, Атака и ВМРО" за участие в изборите за народни представители на 26 март 2017 г., както и решение за промени в състава на коалиция от партии, регистрирана в ЦИК за участие с общи листи в изборите за 44-то Народно събрание, произведени на 26 март 2017 г. Централна избирателна комисия е счела за основателно искането по заявлението от 27.01.2021 г. Затова с обжалваното решение ЦИК: 1. е извършила промени в състава на коалиция "Обединени патриоти – НФСБ, Атака и ВМРО", регистрирана за участие в изборите за народни представители на 26 март 2017 г., като е заличила от състава на коалицията партия "Атака"; 2. е извършила промени в името на коалицията, както следва КП "Обединени патриоти – НФСБ и ВМРО"; и 3. е анулирала удостоверение № 1 от 6 февруари 2017 г. на ЦИК и е издала ново удостоверение с вписване състава на коалицията след извършените промени. Като фактически основания за това решение ЦИК е посочила подаденото заявлението от 27.01.2021 г. и представените към него приложения. А като правни основания са посочени чл. 57, ал. 1, т. 10, буква "а" и чл. 144 от Изборния кодекс. Оспорваното решение № 1962-НС от 28.01.2021 г. на Централната избирателна комисия е взето от компетентен административен орган съгласно чл. 57, ал. 1, т. 10 от ИК. Спазено е изискването на чл. 53, ал. 3 от ИК за кворум /повече от половината от членовете на ЦИК/, както и изискването на чл. 53, ал. 4, изр. 1 от ИК за мнозинство /две трети от присъстващите членове на ЦИК/. Оспорваното решение обаче е неправилно поради неправилно приложение на материалния закон. Според чл. 139, ал. 1 от ИК коалициите се регистрират за участие в изборите в Централната избирателна комисия. А съгласно чл. 140, ал. 1 от ИК заявление за регистрация на коалициите се подава не по-късно от 45 дни преди изборния ден. След регистрацията на коалициите за участие в изборите по реда на чл. 139, ал. 1 от ИК, нормата на чл. 144 от ИК допуска да се правят промени в състава на коалициите - след подаване на заявление и представяне на решение за промените. И при посочен в чл. 144, ал. 1 от ИК краен срок за подаване на заявление и представяне на решение за промените - не по-късно от 35 дни преди изборния ден. С разпоредбите на чл. 144, ал. 5 и ал. 6 от ИК е посочен и крайният срок за извършване на промени от ЦИК - не по-късно от 32 дни преди изборния ден. В случая се установява, че коалиция "Обединени патриоти – НФСБ, Атака и ВМРО" е регистрирана за участие в изборите за народни представители на 26 март 2017 г. В сроковете по чл. 144, ал. 1, ал. 5 и ал. 6 от ИК не са извършвани промени в състава на коалиция "Обединени патриоти – НФСБ, Атака и ВМРО". Изборите, за които е регистриране посочената коалиция са произведени на 26 март 2017 г. Предвид на това сроковете, в които може по реда на чл. 144 от ИК да се правят промени в състава на коалицията, отдавна са изтекли. Нещо повече - изборите, за целите на които е регистрирана коалицията, също са приключили. Затова ЦИК не може да извършва промени в състава на коалицията по реда на чл. 144 от ИК, на която разпоредба е основано оспорваното решение. С оспорваното решение ЦИК се е позовала и на чл. 57, ал. 1, т. 10, буква "а" от ИК. Тази разпоредба регламентира общото правомощие на ЦИК да регистрира, обявява и издава удостоверения на партиите и коалициите за участие във всички видове избори. Но разпоредбата не регламентира възможността ЦИК да прави това по вече приключили избори, каквато е същината на оспорваното решение. Правото на ЦИК по чл. 57, ал. 1, т. 10, буква "а" от ИК се осъществява при спазване на специалните разпоредби по регистрация на партиите и коалициите по конкретни избори. А в случая тези специални разпоредби на чл. 144 от ИК, както вече се каза, не са налице. Следва да се посочи, че към настоящия момент с Указ № 9 от 14.01.2021 г. на президента на РБ, oбн. ДВ бр. 5 от 19.01.2021 г., са насрочени нови избори за Народно събрание на 4 април 2021 г. За тези избори ЦИК е постановила решение № 1961-НС от 27.01.2021 г. относно регистрация на партии и коалиции в ЦИК за участие в изборите за народни представители на 4 април 2021 г. Това решение на ЦИК е издадено на основание чл. 57, ал. 1, т. 1, т. 10, буква "а", т. 11, чл. 127, ал. 1 и 2, чл. 128, ал. 1 – 6, чл. 129, ал. 1, т. 1, чл. 130, т. 1, чл. 131, чл. 132, ал. 1, чл. 133 – 138, чл. 139, ал. 1, чл. 140 – 146 във връзка с чл. 19, ал. 3 и чл. 245 от ИК. Според раздел IV, т. 12 и раздел V т. 21 от посоченото решение на ЦИК заявленията за регистрация на партиите и коалициите се правят не по-късно от 17 февруари 2021 г. При насрочени нови избори и течащ срок за регистрация на партиите и коалициите за участие в тях, не намира опора решението на ЦИК да извършва промени в състава на коалиция по предходни избори за народни представители. Освен изложеното, дори заявлението от 27.01.2021 г. да беше подадено в сроковете на чл. 144 от ИК, искането на коалиция "Обединени патриоти – НФСБ, Атака и ВМРО" пак би било неоснователно. Така е, защото според чл. 144, ал. 1 от ИК е необходимо към заявлението за промяна да се представи решение за напускане на коалицията. В случая представеното към заявлението "решение за промени в състава на коалиция" не удостоверява напускането на ПП "Атака". Това следва от т. 4 от коалиционното споразумение за създаване на коалиция "Обединени патриоти – НФСБ, Атака и ВМРО", според която решенията на коалицията се "считат за приети само ако са приети" с пълно единодушие на трите партии, включени в състава на коалицията. В случая няма заявление на ПП "Атака" за напускане на коалицията. А представеното решение за промени в състава на коалиция е прието само от две партии от състава на коалицията – НФСБ и ВМРО. Затова представеното към заявлението от 27.01.2021 г. решение не удостоверява напускането на коалицията от ПП "Атака". Неоснователни са възраженията на оспорващия за нищожност на обжалваното решение. Както вече се каза, то е издадено от компетентен административен орган според общата разпоредба на чл. 57, ал. 1, т. 1, т. 10, буква "а" и специалната на чл. 144 от ИК, който принципно има правомощия да взема решения от вида на процесното. Допуснатото нарушение на материалния закон при постановяване на оспорваното решение не води до неговата нищожност, тъй като актът предвид разпоредбите на чл. 57, ал. 1, т. 1, т. 10, б. "а" и чл. 144 от ИК не е изцяло лишен от основание. Нищожност ще е налице ако такъв акт, с такова съдържание, не може да бъде постановен при никакви основания. А това в случая не е налице. Доводите в жалбата за политическа намеса при постановяване на обжалваното решение не могат да обосноват извод за неговата нищожност. Неоснователно е също възражението на оспорващия за недопустимост на заявлението от 27.01.2021 г., тъй като неговият подател нямал право да представлява коалицията. Възражението е неоснователно, тъй като според т. 2 от коалиционното споразумение коалицията се представлява "и поотделно" от всеки от председателите на партиите, участващи в коалицията. В случая заявлението е подадено чрез председателя на ПП ВМРО. Няма нарушение на чл. 18 от АПК, тъй като в случая има определени от членовете на организацията лица - всеки от председателите на партиите, участващи в коалицията. Няма и законова забрана всеки от представляващите коалицията лица да упълномощи друго лице, което е направено от председателя на ПП ВМРО към подалия заявлението от 27.01.2021 г. пълномощник А. Чакъров. Изложените по-горе мотиви обаче обосновават незаконосъобразност на обжалваното решение. Затова то следва да бъде отменено. На основание чл. 173, ал. 2 от АПК преписката следва да бъде върната на ЦИК за постановяване на ново решение, тъй като в противен случай по заявлението от 27.01.2021 г. не би имало произнасяне. По това заявление компетентността е само на ЦИК и съдът не може да се произнесе по същество. При произнасянето си ЦИК следва да спази задължителните указания на ВАС по тълкуването и прилагането на закона, изложени по-горе. Неоснователно е искането на процесуалния представител на жалбоподателя за присъждане на разноски за настоящото производство. Така е, защото от представеното пълномощно не се установява договорен адвокатски хонорар. А представената в съдебно заседание разписка е изготвена и подписана само от адв. Д. Стоянов. Водим от гореизложеното и на основания чл. 58, ал. 3 от ИК във вр. с чл. 172, ал. 2, пр. 2 и чл. 173, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение