Решение № 11827 от 20.12.2022 г. на ВАС, VI о.

Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 76а, ал.3 от ЗЗО. С решение 1978 от 13.12.2021 год. постановено по адм. д. 1824/2021 год. по описа на Административен съд Бургас е отхвърлена жалбата на Университетска многопрофилна болница за активно лечение Бургас АД против писмена покана РД-25ПП-120 от 09.06.2021 год. издадена от управителя на НЗОК София, с която лечебното заведение е поканено в 14 дневен срок да внесе доброволно по сметка на РЗОК-Бургас неоснователно получена сума в размер на 26 024, 20 лева. Срещу решението е подадена касационна жалба от Университетска многопрофилна болница за активно лечение Бургас АД, в която са изложени съображения за неправилност относими към касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК - нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касаторът моли оспореният съдебен акт да бъде отменен. Претендира разноски по делото. Ответникът по касация управителя на НЗОК действащ чрез пълномощника старши юрисконсулт Георгиев в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на решението на административния съд. Моли жалбата да бъде отхвърлена, а оспореният с нея съдебен акт да се потвърди като се присъди юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба и валидност, допустимост и правилност на атакуваното с нея решение на Административен съд Бургас като предлага то да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, шесто отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима като подадена в преклузивния 14 дневен срок по чл. 211, ал. 1 от АПК, от страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК, за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на касационно оспорване съдебен акт. След като провери решението по реда на чл. 218 от АПК, настоящият съдебен състав намира касационната жалба за основателна. С писмената покана издадена от управителя на НЗОК София, предмет на съдебен контрол за законосъобразност в производството по чл. 145 и следв. от АПК във връзка с чл. 76а, ал.3 от ЗЗО проведено пред Административен съд Бургас, Университетска многопрофилна болница за активно лечение Бургас АД е поканена да внесе по сметка на РЗОК Бургас неоснователно получена сума в размер на 26 024, 20 лева. При извършена проверка на лечебното заведение относно изпълнение на договорения пакет за болнична помощ в съответствие с общите и специални условия на НРД за МД за 2020-2022 год. е съставен протокол РД-25-101-1/16.03.2021 год. и протокол за неоснователно получени суми РД-25-101-2/16.03.2021 год. В писмената покана е отразено, че се дължи възстановяване на суми получени без правно основание съгласно чл.76а, ал.1 от ЗЗО, тъй като по отношение на девет броя ИЗ ( 24227, 19189, 20949, 20749, 20956, 20024, 23707, 21808 и 24460) е установено, че по време на хоспитализацията на пациента е извършвана само по една визитация дневно. Административният орган е приел, че не са спазени условията на чл.30, т.1 и т.2 и чл.278, ал.1, т.1 и чл.344, ал.1, т.1, буква Б във връзка с чл.352, ал.1, т.4 от НРД за МД за 2020-2022 год. и във връзка с чл.55, ал.2, т.2 и т.3 от ЗЗО. Констатациите по отношение на тези нарушения са описани в т.I от писмената покана. В т.II от поканата е констатирано, че не са спазени условията по чл.30, т.1 и т.2 и чл.292, т.8 във връзка с чл.352, ал.1, т.3 от НРД за МД за 2020-2022 год. във връзка с чл.55, ал.2, т.2 и т.3 от ЗЗО по отношение на: 1. ИЗ 24789 на ЗОЛ У. Вермут хоспитализиран по [заличен текст ]от 10.12.2020 год. до 12.12.2020 год. и хоспитализиран повторно с ИЗ 24942 от 13.12.2020 год. до 17.12.2020 год. по [заличен текст], е установено, че при първата хоспитализация не са спазени критериите за дехоспитализация, а именно липса на значими субективни оплаквания и 2. ИЗ 18519 на ЗОЛ П. Стоев хоспитализиран по [заличен текст] от 09.09.2020 год. до 16.09.2020 год. и хоспитализиран повторно на 17.09.2020 год. до 01.10.2020 год. с ИЗ 19175 по [заличен текст] е установено, че при първата хоспитализация не са спазени критериите за дехоспитализация, а именно стабилизиране на състоянието и изпълнение на едно или повече от следните условия: осигуряване на коректна диагноза, според алгоритъма; добро клинично състояние на пациента; стабилизиране и корекция на отклоненията на жизнени параметри и данните от лабораторния анализ, спрямо стойностите при хоспитализация; контролно образно изследване при констатирани патологични промени при първото изследване, които е възможно да бъдат повлияни от проведеното лечение; за възпалителни заболявания [заличен текст]. За всеки от деветте случая описани в т.I от писмената покана дружеството е поканено да възстанови сумата от по 2 659, 80 лева, а за описаните в т.II от поканата случаи дружеството е поканено да възстанови съответно сумата от 1 034 лева по КП 74.1 "Диагностика и лечение на заболявания на хепатобилиарната система, панкреаса и перитонеума на лица над [възраст] възраст" и сумата от 1 166 лева по КП 155 "Оперативни процедури на бъбрека и уретера със среден обем и сложност". Общият размер на дължимата според органа сума е 26 024, 20 лева. За да отхвърли жалбата на лечебното заведение първоинстанционният съд е приел, че оспореният административен акт е издаден от компетентен орган, при спазване на административнопроизводствените правила и при правилно приложение на материалния закон. Настоящият състав на Върховен административен съд, шесто отделение намира съдебното решение за валидно и допустимо. То е постановено по отношение на административен акт, който подлежи на съдебен контрол, като произнасянето е извършено от компетентен съд в рамките на правомощията му, след надлежно сезиране от активно легитимирана страна. Подадената срещу него касационна жалба се преценява като основателна, тъй като е налице касационното основание по чл.209, т.3 от АПК-съществено нарушение на процесуалните правила. При решаването на спора първоинстанционният съд е допуснал съществено нарушение на съдопроизводствените правила при извършване на проверка на обжалвания акт на основание чл.168 от АПК. Съгласно този текст съдът не се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени от оспорващия, а е длъжен въз основа на представените от страните доказателства да провери законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по чл. 146. В настоящия случай административният съд се е произнесъл по законосъобразността на обжалвания акт без административната преписка въз основа, на която същият е издаден. Жалбата срещу писмена покана РД-25ПП-120/09.06.2021 год., въз основа на която е образувано адм.д. 1824/2021 год. по описа на Административен съд Бургас е подадена от лечебното заведение до съда чрез НЗОК като същата е с вх. 20-02-144/02.07.2021 год. Административният орган в придружителното писмо до съда на л.2 от делото е представил административната преписка по жалба на дружеството вх. 20-02-144/01.07.2021 год. подадена срещу Заповед за налагане на санкции РД-25ЗС-172/09.06.2021 год. В това придружително писмо изрично е посочено, че се изпраща преписката по издаване на Заповед за налагане на санкции РД-25ЗС-172/09.06.2021 год. като с т.8 от това писмо е описана и процесната писмена покана. С т.9 от писмото е уточнено, че извадки от ИЗ 3104, 2609, 2145, 2593, 3623, 3276 и 5967 ( посочени в оспорваната заповед ) не се прилагат, тъй като видно от заповедта в същата е описан случай с ИЗ 2145 по КП 41.2. В първото по делото открито съдебно заседание съдът с протоколно определение от 06.10.2021 год. е докладвал, че административната преписка по обжалвания акт е постъпила и я е приел. Съдът е задължил лечебното заведение да представи копия на извадки на история на заболяванията с 3104,2609, 2145, 2593, 3623, 3276 и 5967. С молба постъпила по делото от изпълнителния директор на Университетска многопрофилна болница за активно лечение Бургас АД същият уведомява съда, че посочените ИЗ не са били обект на проверка, по силата на която е издадена писмената покана. Същите са предмет на обжалване в друго производство. ЛЗ е изпълнило задължението си и е представило описаните по-горе ИЗ. Същите са приети от съда, приключено е събирането на доказателства и е даден ход на делото по същество. Въз основа на така приетата административна преписка по издаване на Заповед за налагане на санкции РД-25ЗС-172/09.06.2021 год. състав на Административен съд Бургас е отхвърлил жалбата на Университетска многопрофилна болница за активно лечение Бургас АД срещу писмена покана за възстановяване на суми получени без правно основание РД-25ПП-120/09.06.2021 год. В решението си съдът е описал подробно какво е констатирал административния орган при извършената проверка, но няма изложени собствени констатации какво съдът приема за установено като факти и обстоятелства. Съдът все пак установява, че по делото са представени доказателства, които не са свързани с процесната писмена покана, но въпреки това решава спора по същество без наличието на относимите към същия доказателства. По този начин съдът всъщност приема безкритично констатациите на органа и само въз основа на тях решава спора. Настоящият състав намира, че е нарушена нормата на чл.168 от АПК, според която съдът следва да се произнесе по спора въз основа на доказателствата представени от страните. В случая административният орган не е представил доказателства в подкрепа на обжалвания акт. Във връзка с горното съдът намира, че решението е постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, при неизяснена фактическа обстановка и в противоречие с приложените по делото доказателства. Съдът не е изпълнил задължението си да установи действителната фактическа обстановка като събере относимите към случая доказателства в това число и преписката по издаване на оспорения акт. Решението на Административен съд Бургас следва да се отмени и делото да се върне на друг състав на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия като при новото разглеждане на делото следва да се изиска от административния орган да представи преписката по издаване на писмена покана за възстановяване на суми получени без правно основание РД-25ПП-120/09.06.2021 год. и въз основа на нея съдът да се произнесе по жалбата на лечебното заведение. Предвид изложените съображения касационната жалба е основателна, а обжалваното решение като неправилно, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, следва да бъде отменено и делото върнато на същия съд за ново разглеждане от друг състав при дадените по-горе задължителни указания. Произнасяне по разноските се дължи с окончателния съдебен акт. Така мотивиран и на основание чл. 222, ал. 2, т. 1 във вр. с чл. 221, ал. 2 от АПК Върховният административен съд, шесто отделение