Решение № 2433 от 20.02.2012 г. на ВАС по адм. д. № 10039/2011 г.

Решение № 2433 от 20.02.2012 г. на ВАС по адм. д. № 10039/2011 г., III о., докладчик председателят Ваня Пунева Съдебното производство по чл. 38, ал. 1 от Закона за държавната собственост (ЗДС) е образувано по жалба, подадена от Васил Димитров Василев, Бинка Димитрова Иванова и Зоя Янчева Стратиева, чрез адв. Топалова от гр. Хасково, срещу Решение № 536 на Министерския съвет от 15.07.2011 г. за отчуждаване на имоти и части от имоти - частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект "Автомагистрала Марица" Оризово - Капитан Андреево и реконструкция на ел. кабел 20КV, кабел САХкТ и реконструкция на водопроводи на територията община Свиленград, област Хасково, постановено на основание чл. 34а, ал. 1, във връзка с чл. 34б от ЗДС и § 1 от Допълнителните разпоредби на същия закон. В жалбата се поддържа, че обжалваното решение в частта, с която е определено дължимото парично обезщетение в размер на 248 лв. за одържавената част от 1547 кв. м от поземлен имот № 331018 в местността "Саксон алча" в землището на с. Капина Андреево, следва да се отмени като постановено в нарушение на приложимия материален закон - поради нарушение на законовото изискване за равностойно парично обезщетение. Ответникът по жалбата - Министерският съвет, и заинтересованите страни не се представляват и не вземат становище. Съдът, като обсъди становището на жалбоподателите и доказателствата по делото и като направи проверка на законосъобразността на обжалваната част на административното решение, приема, че жалбата е неоснователна. В процедура по чл. 34а във връзка с чл. 34б, и § 1 от ДР на ЗДС с обжалваното решение е отчуждена част от недвижими имот на жалбоподателите, за който е постановено да бъде изплатено обезщетение, в размер на 248 лева за отчуждената част от 1547 кв. м собственост на наследодателя им Димитър Василев Стратиев. Видно от приложеното удостоверение за наследници № 0101 от 3.08.2011 г. жалбоподателите са наследници на Димитър Василев Стратиев. От доказателствата по делото е установено, че при приемане на обжалваното решение на Министерския съвет не е допуснато нарушение на чл. 34б от ЗДС. Решението съдържа държавната нужда, за която се отчуждават имотите на територията на община Свиленград. Имотите и частите от имотите са подробно описани по вид, размер, местонахождение, размер на паричното обезщетение и собственици, включително и този на наследодателя на жалбоподателите. Всички имоти, включително и този на жалбоподателите, представляват бивши ниви, възстановени по реда на ЗСПЗЗ. С оглед оплакването в жалбата, че определеното обезщетение е занижено не е отчетен фактът, че имотът има начина на трайно ползване - "нива", близо е до населено място и регулация и би могло статутът му да бъде променен, съдът с определение от 25.08.2011 г. е допуснал съдебно-оценителна експертиза при определен депозит, вносим от жалбоподателите. Въпреки дадената им възможности жалбоподателите не са внесли определения депозит за извършване на допуснатата експертиза. С протоколно определение от 28.11.2011 г. по искане на защитата на жалбоподателите повторно е отложено делото за внасяне на депозит, което също не е изпълнено. По тази причина съдът е отменил определението си за извършване на оценителна експертиза по делото. При това положение жалбоподателите са се отказали от проверка за доказване на твърдяното от тях нарушение на обжалваното административно решение. Жалбата като недоказана по тези съображения следва да се отхвърли. Водим от горното, Върховният административен съд - трето отделение,