Решение № 2 от 16.03.2010 г. на ВКС по н. д. № 680/2009 г.

Решение № 2 от 16.03.2010 г. на ВКС по н. д. № 680/2009 г., I н. о., НК, докладчик съдията Иван Недев Производството е по Глава ХХХIII НПК - възобновяване на наказателни дела, по искане на задочно осъдения В. И. И. на основание чл. 423, ал. 1 НПК за отмяна на влязлата в сила присъда № 539/24.IХ.2009 г. по н.о.х.д. 170/2009 г. на РС - Плевен и връщане на делото за ново разглеждане от стадия на съдебното заседание пред първата инстанция с доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Съображенията са, че към момента на разглеждане на делото и постановяване на присъдата е бил на адреса си, но не е бил призован. Прокурорът е на становище, че искането е неоснователно. След преценка доводите и становищата на страните и проверка материалите по делото ВКС, I-во н. о. в настоящия състав намира: В съдебно заседание на 24.IХ.2009 г. по н.о.х.д. 170/2009 г. на РС - Плевен състав на съда е дал ход на делото и, с участие на назначен з. на основание чл. 94, ал. 1, т. 8 НПК е постановил присъдата, предмет на проверка по извънредния способ в настоящето производство, в отсъствие на подсъдимия, като е прието, че са налице условията по чл. 269, ал. 3, т. 3, б. "а" НПК - разглеждането на делото в тази хипотеза няма да попречи за разкриване на обективната истина, а той - подсъдимият, не е намерен на посочения от него адрес, местоживеенето му в страната не е известно и след щателно издирване не е установено, а е установено, че се намира извън пределите на Република България и местоживеенето му не е известно (с акцент на последното). За това заседание призовка за подсъдимия не е изпращана на обявения му по делото адрес за призоваване. Независимо, че производството е протекло при действието на чл. 254, ал. 4 НПК, редакция ДВ 109/2008 г. (в сила от 27.ХII.2008 г.) в нито една от призовките до подсъдимия не е отразено предупреждението, че делото може да бъде разгледано и решено в негово отсъствие при условията на чл. 269. НПК. Съгласно закона - чл. 423, ал. 1, изр. II-ро НПК искането се уважава при всички случаи, дори осъденият да е "виновен" за отсъствието и да липсва нарушение по НПК по призоваването. По тези съображения и на основание чл. 425, ал. 1, т. 1 НПК следва влязлата в сила присъда да се отмени по реда на възобновяване на наказателните дела и делото върне на районния съд - чл. 425, ал. 2 НПК, за ново разглеждане. Липсват данни, че задочно осъдения е задържан в изпълнение на влязлата в сила присъда, предмет на производството, поради което и съдът не намира основания за произнасяне по реда на чл. 423, ал. 4 НПК. По тези съображения и на основание чл. 423, ал. 1, изр. II-ро НПК ВКС в настоящия състав