Решение № 5237 от 13.04.2011 г. на ВАС по адм. д. № 10393/2010 г.

Решение № 5237 от 13.04.2011 г. на ВАС по адм. д. № 10393/2010 г., II о., докладчик съдията Емилия Кабурова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от Изпълнителния директор на Агенцията по геодезия картография и кадастър /АГКК/-София, чрез пълномощника му - адв. Митева-Стоянова, против Решение № 1849/09.06.2010 г. по адм. дело № 102/2010 г. на Административен съд София-град, с искане за отмяната му, като неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът Любен Димитров Василев, редовно призован не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, а разгледана по същество за неоснователна. С обжалваното решение Административен съд София-град е отменил, по жалба на Любен Димитров Василев, Заповед № РД-18-74/20.10.2009 г. на Изпълнителния директор на АГКК-София, издадена на основание чл. 49, ал. 1 от ЗКИР, в частта й, с която е одобрен кадастрален регистър за поземлен имот с идентификатор 68134.4330.1674, в м. в. з."Горна баня", Столична община и е върнал преписката, в тази част на органа, за доработване. Съдът е приел, че в отменената част заповедта е незаконосъобразна, поради съществено нарушение на административнопроизводствените правила и нарушение на материалния закон - чл. 41, ал. 3, чл. 71, ал. 3 и чл. 86, ал. 1 от ЗКИР. Решението е правилно, като краен резултат. С него е извършена проверка за законосъобразност на кадастралния регистър към одобрената кадастрална карта на кв. "Горна баня", СО, с цитираната по-горе заповед, относно поземлен имот с идентификатор 68134.4330.1674, собственост на ответника Любен Димитров Василев, съгласно приложения към делото нот. акт № 81, т. II д. № 251/2006 г. По делото е установено, че кадастралния регистър към одобрената кадастрална карта за визирания имот, не съдържа данните по чл. 61, ал. 1, т. 1, т. 8 - 11 от ЗКИР за собственика на имота и за акта, от който същият черпи правото си. За събирането на тези данни задължения имат както административният орган, така и собствениците на имоти, в обхвата на изработената кадастрална карта по аргумент от чл. 41, ал. 2 и чл. 38, ал. 1, т. 3 от ЗКИР. Неизпълнение на задължението от собственика /при поискване от органа/ не освобождава и органа от задължението му да установи тези данни, чрез други начини, а именно: от регистрите към картите и плановете /чл. 41, ал. 2, т. 1 ЗКИР/; от регистрите на общинската и областната администрации /чл. 41, ал. 2, т. 3 ЗКИР/; от предварителните имотни партиди, предоставени от Службата по вписвания, по реда на чл. 71, ал. 3 от ЗКИР; Липсата на такива данни в кадастралния регистър за процесния имот означава, че касаторът не е изпълнил задълженията си по закон за набирането им, по някои от изброените способи, което пък представлява съществено нарушение на административнопроизводствените правила, установени в ЗКИР и в Наредба № 3/2005 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри, при изработване на кадастралния регистър за имота. Тези нарушения са довели и до съществено нарушение на материалния закон - чл. 30, ал. 2, т. 2 от ЗКИР, тъй като в кадастралния регистър за процесния имот няма данни за собственика Любен Димитров Василев и за акта, който го легитимира като такъв, а именно нот. акт № 81, т. II дело № 251/2006 г. Административен съд София-град, макар и с други мотиви, правилно е констатирал тези нарушения и е направил законосъобразни изводи, че одобрения кадастрален регистър в оспорената му част е незаконосъобразен, тъй като не е съобразен с правото на собственост на ответника Любен Василев и правилно е отменил административния акт в тази част. Ето защо като правилно и законосъобразно обжалваното решение следва да се остави в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, второ отделение