Решение № 3711 от 31.03.2016 г. на ВАС по адм. д. № 212/2016 г.

Решение № 3711 от 31.03.2016 г. на ВАС по адм. д. № 212/2016 г., IV о., докладчик съдията Светослав Славов Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по касационна жалба от Местна коалиция "Роден край", Политическа партия "АБВ" /Алтернатива за българско възраждане/, Политическа партия "Българска нова демокрация", Коалиция "Народен съюз" и Коалиция "Реформаторски блок", чрез адвокат Атанаска Богоева и адвокат Анастасия Гебова от Адвокатска колегия - Благоевград, срещу решение № 1792 от 20.11.2015 г. постановено по адм. дело № 816/2015 г. на Административен съд - Благоевград. В касационната жалба се твърди неправилност на съдебното решение, като се посочва, че същото е необосновано, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Твърди се, че при отчитането на общия брой на действителните гласове посочени в т. 9 и т. 10 от протокола на ОИК - Петрич неправилно са отразени резултатите, като разликата би довела до промяна разпределението на мандатите на партиите, както и по преференциите. На следващо място се поддържа възражението за неправилен извод на първоинстанционния съд за липсата на съществено нарушение на изборния процес при констатираните поправки в протоколите на СИК, както и изцяло неподписани протоколи от СИК № 33 и СИК № 71. Касационните жалбоподатели молят Върховния административен съд да отмени обжалваното решение, като неправилно и незаконосъобразно постановено и да обяви за недействителен избора за общински съветници община Петрич. Жалбоподателите - Местна коалиция "Роден край", Политическа партия "АБВ" /Алтернатива за българско възраждане/, Политическа партия "Българска нова демокрация", Коалиция "Народен съюз" и Коалиция "Реформаторски блок" - редовно призовани, не се представляват. Ответната страна - Общинска избирателна комисия - Петрич, редовно призована, не се представлява и не взема становище по касационната жалба. Ответната страна - С. Д. А. кандидат за общински съветник от Политическа партия "Обединена България", редовно призован, не се представлява и не заявява становище по касационната жалба. Заинтересованите страни - В. А. И., С. В. Н., Я. С. П., Д. Л. П., Д. С. Б., И. Х. Т., С. И. С., Ж. Б. К., Б. Х. М., Х. В. Г., В. И. С., С. Ж. З., Д. Н. Т., Д. Б. К., Х. К. Ф., А. Г. И., И. Г. Я., В. О. В., Г. И. Т., С. И. Ш., Т. А. С., Г. З. Д., Г. Н. А., Ж. А. К., А. В. И., Г. А. Т., В. Г. З., Р. А. Х., В. С. П., Е. Ж. Ю., Й. Г. К., С. Р. Б., К. Й. С., редовно призовани, не се явяват и не се представляват и не заявяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Излага съображения, че в хода на съдебното производство не са установени съществени нарушения на изборния кодекс, които да опорочават вота на избирателите. Според участващия по делото прокурор, оспорените по реда на чл. 193, ал. 2 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК протоколи на двете секционни избирателни секции, които не са били подписани от членовете на секционните избирателни комисии е установено, че не са доказани съществени процесуални нарушения. Счита, че правилно Административен съд - Благоевград е преценил, че откритите три недействителни бюлетини не биха довели до промяна на обявения вот и преразпределение на мандатите на избраните общински съветници. По тези съображения счита, че оспорваното съдебно решение не страда от пороците на чл. 209, т. 3 от АПК и следва да се остави в сила. Върховният административен съд, четвърто отделение, предвид разпоредбата на чл. 218 от АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежни страни, в срока по чл. 459, ал. 8 от Изборния кодекс и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С решение № 1792 от 20.11.2015 г., постановено по адм. дело № 816/2015 г. на Административен съд - Благоевград в производство по реда на чл. 459 от ИК потвърждава решение № 245-МИ от 27.10.2015 г., на Общинска избирателна комисия /ОИК/ - Петрич, с което е обявен резултата от произведените на 25.10.2015 г. избори за общински съветници в община Петрич. Съдът е посочил, че не всяко нарушение на изборния процес води до недействителност на избора, а само съществено нарушение на процеса на гласуване, а съществени са само тези нарушения, които ако не бяха допуснати изборният резултат би бил различен. В тази връзка е изложено, че от представените по делото доказателства е установено, че с решение № 245-МИ от 27.10.2015 г., Общинска избирателна комисия с което е определила общинската избирателна квота на 817 гласа, въз основа на отчетените действителни бюлетини е разпределила мандатите за 33-ма общински съветници в община Петрич по политически партии и коалиции, въз основа на метода на Хеър - Ниймайер. От тях за касационните жалбоподатели Коалиция "Роден край" и Коалиция "Народен съюз" са определени по 4 мандата. За останалите жалбоподатели ПП "Българска нова демокрация", която е получила 575 действителни гласа, Коалиция "Реформаторски блок", получила 681 действителни гласа, ПП "АБВ", получила 591 действителни гласа, не са определени мандати поради недостигане на общинската избирателна квота. Съдът е приел, за неоснователно искането за повторно ръчно преброяване на всички действителни и недействителни бюлетини, както и частичното им преброяване на посочените от жалбоподателите протоколи на СИК за които не е отразено възражение, особено мнение или оспорване действителността или недействителността на гласове. Протоколите са подписани от всички членове на избирателните комисии без възражения и особени мнения и при спазване разпоредбите на чл. 441, ал. 1 и 2 от ИК. Поради което не е уважил искането за повторно преброяване на всички действителни и недействителни бюлетини като е изложил подробни съображения в съответствие с приетото в решение № 9 от 26.11.2009 г. на КС по к. д. № 8/2009 г. Във връзка със сочените в жалбата конкретни нарушения в протоколите на СИК 33 и СИК 71 доколкото в тях липсват подписи на всички членове от секционните избирателни комисии, съдът е извършил преброяване и проверка на подадените в тези секции бюлетини. Съдът е установил е, че в оспорената част протоколът на СИК № 33 са отчетени за действителни 293 броя бюлетини, всички по утвърден образец с отбелязване вота съобразно разпоредбата на чл. 437 от ИК. От тях като спорни са отделени тринадесет бюлетини, като след извършения прецизен анализ, съдът е достигнал до извода, че незначителните отклонения в изписването на установените в закона знаци не могат да бъдат приети като специални символи, букви, цифри или други знаци по чл. 437, ал. 3, т. 2 от ИК. По отношение на бюлетината, регистрирана под № 17 в бюлетина за общински съветници, която е с положен само един печат на съответната избирателна секция, първоинстанционния съд правилно е отчел гласа за недействителен, поради нарушение на изискването по чл. 437, ал. 3, т. 3 от ИК. Относно протокола на СИК № 71, който също не е подписан от всички членове на СИК и при извършената проверка на бюлетините, съдът е установил, че при отчетени като действителни 113 броя бюлетини, всички по утвърден образец с отбелязване вота съобразно разпоредбата на чл. 437 от ИК. Според първоинстанционния съд двете оспорени бюлетини, отчетени за ПП "БСП" и регистрирани под № 10 и № 7, неправилно са отчетени като недействителни поради неотговарящи на изискванията на чл. 437, ал. 3, т. 3 от ИК. Посочено е, че по отношение на протоколите на СИК 94, 73 и 81 основния спорен момент е свързан с действителността му, с оглед факта, че липсва подпис на един от членовете на комисията, а по отношение на СИК 54 и 46 - липсата на подпис на секретаря на комисията, за СИК 21 липсата на 3 подписа от 9 членната комисия, СИК 52 - липсата на председателя на комисията и по отношение на протокола на СИК 27 не е подписан един от 9 членната комисия, като в тази връзка съдът се позовал на разпоредбата на чл. 441, ал. 5 от ИК като приел, че не е налице нарушаване на официалната доказателствена сила на протоколите, тъй като в същите са отразени изборните резултати, като са отчетени броя на действителните и недействителните бюлетини. Изложени са мотиви, че констатираното нарушение при отчитането на 3 броя бюлетини в СИК 33 и СИК 71, поради което действителните гласове от проведения на 25.10.2015 г. избор за общински съветници е 26945, а не 26 948, както е отчетено от ОИК - Петрич не се отразява на определената общинска избирателна квота, както и на крайният резултат от изборите отразен в протокола на ОИК и съответно на оспорваното решение на ОИК. Действително, протокола на ОИК се изготвя въз основа на отделните секционни протоколи и данните от тях, но в случая допуснатите нарушения, трябва да са с такъв характер, че изцяло да опорочават проведения избор, а те според съда не са такива. Обжалваното решение е правилно. При постановяването му не са допуснати нарушения, които да съставляват основания за отмяната му. Неоснователни са възраженията в касационната жалба, че съдът в нарушение на съдопроизводствените правила не е преброил повторно действителните и недействителните, подадени гласове за кандидатите във всички секции. Правилно първоинстанционния съд не е уважил това доказателствено искане като се съобразил с решение № 9 от 26 ноември 2009 г. по к. дело № 8/2009 на Конституционния съд на Република България. Преценката на съда за допускане на повторно преброяване на гласовете са в случаите когато от протоколите на СИК е видно, че съществуват спорове между членовете на СИК за резултатите от гласуването, каквито в случая липсват, видно от събраните по делото доказателства. Съдът законосъобразно е кредитирал приложените протоколи на избирателните комисии, като официални документи, удостоверяващи отразените в тях факти и обстоятелства. При липса на отбелязани в самите тях спорове за отчитане действителността на гласовете, правилно е счел за недопустимо повторното преброяване на всички протоколи на СИК в съдебното производство. Неоснователни са и повтарящите се възражения направени от касаторите, че отчетените действителни бюлетини в т. 9 от протокола на ОИК несъответства на отчетените гласове в т. 10. Аргументирано съдът след като извършил аритметични изчисления подробно описани в обжалваното решение, правилно е приел, че отчетените действителни гласове за всички регистрирани партии и коалиции по т. 9 от протокола на ОИК съответстват на отчетените като действителни бюлетини от всички СИК. В тази връзка, след като е установен общия брой на действителните гласове, които следва да участват за разпределението на мандатите не променят квотата и изборния резултат не би се променил. В връзка с възраженията в касационната жалба настоящият състав намира за необходимо да посочи и решение № 13 от 28.11.2013 г. по к. д. № 14/2013 г. на Конституционния съд на РБ, че за да бъдат обявени изборите за незаконни, трябва едновременно да са налице две предпоставки: съществени, особено тежки нарушения на изборния процес, относими към основополагащите демократични конституционни принципи на избирателното право - общо, равно и пряко избирателно право с тайно гласуване, както и тежестта на тези нарушения да е от такова естество, че да е невъзможно да се установи действителната воля на избирателите. Отделните несъответствия в случая правилно са преценени като такива, които не са се отразили на валидността на вота на избирателите при отчитане на окончателния изборен резултат, който извод не е опроверган в хода на касационното производство. По изложените съображения съдът намира, че решението на Административен съд - Благоевград е съобразено с материалния закон, обосновано е и при постановяването му не са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените и същото като правилно следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо от АПК във връзка с чл. 459, ал. 9 от ИК, Върховният административен съд, четвърто отделение,