Решение № 7851 от 4.06.2012 г. на ВАС по адм. д. № 9648/2011 г.

Решение № 7851 от 4.06.2012 г. на ВАС по адм. д. № 9648/2011 г., V о., докладчик председателят Марина Михайлова Производството е по чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 от Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър /АГКК/, със седалище град София против решение от 25.05.2011 г., постановено по адм. дело № 2113/2011 г. на Административен съд град София, с което е отменена негова заповед № ЧР-33-06/17.02.2011, за прекратяване служебното правоотношение на Десислава Любенова Чакърова на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 108 ЗДСл. Оплакванията в касационната жалба за неправилност на решението, като необосновано, постановено в противоречие с разпоредбите на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила - отменително основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответницата - Десислава Любенова Чакърова от град Благоевград, е депозирала писмено възражение за неснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА. Първоинстанционният съд е установил, че Десислава Любенова Чакърова е заемала длъжността "младши експерт" "Създаване и поддържане на кадастъра" при служба по Геодезия, кадастър и картография - град Благоевград, с ранг V младши. С обжалваната заповед № ЧР-33-06/17.02.2011 г. изпълнителният директор на АГКК е прекратил служебното правоотношение на Чакърова на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 108 ЗДСл, във връзка с утвърдено длъжностно разписание на АГКК с заповед № РД-13-40/16.02.2011 г. Като причина за прекратяване на служебното правоотношение е посочено съкращаване на длъжността. АССГ е приел, че оспорената пред него заповед е издадена от компетентен съгласно чл. 108 от ЗДСл орган, който в случая е директора на ОДЗ Благоевград, в предвидената форма, при спазване на административнопроизводствените правила, но в противоречие с материалноправните разпоредби и целта на закона. Поради това е отменил оспорената пред него заповед. Касационната инстанция намира така постановеното решение за неправилно. В кръга на притежаваната компетентност на административния орган е правото му да извършва промени и реорганизации в управляваната от него администрация с оглед оптимизиране на дейността й, при съобразяване с приетата структура и нормативноопределената численост на служителите. Въз основа на Устройствения правилник на АГКК, и съобразно предоставените му правомощия с разпоредбата на чл. 2, ал. 3 от ЗДСл, органът по назначаването разполага с възможността да внесе промяна в структурата на отделните звена и съответно във вида и броя на длъжностите, заемани от държавни служители, при която да бъдат съкратени едни и открити други длъжности. При осъществяване на промени в структурата и в организацията на работа в администрацията, административният орган действа в условията на оперативна самостоятелност, която не подлежи на съдебен контрол. Обективирането на това волеизявление в случая е изразено в утвърденото длъжностно разписание, в сила от 21.02.2011 г., въз основа на което е прекратено служебното правоотношение на Чакърова. Релевантното обстоятелство е наличието или липсата на конкретна длъжност като единство от нормативно определена позиция и система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностна характеристика. Понятието "длъжност в администрацията" е дефинирано в разпоредбата на чл. 2, ал. 1 от Наредбата за прилагане на единния класификатор на длъжностите в администрацията /ДВ, бр. 18 от 5.03.2004 г./ и се характеризира като нормативно определена позиция, изразяваща се в система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностната характеристика. Когато органът по назначаването твърди, че една длъжност е съкратена по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл, трябва да докаже, че тази длъжност вече не фигурира и като наименование /нормативно определена позиция/ в длъжностното разписание на съответната администрация, и като система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностната характеристика. Изискванията са кумулативни. При сравнение на длъжностните разписания на АГКК в сила от 10.02.2011 г. и от 21.02.2011 г. се установява, че общата численост на администрацията е запазена на 345 щатни бройки. По отношение на заеманата от касационната ответница Чакърова длъжност е установено, че позицията "младши експерт" в служба ГКК град Благоевград, не съществува като нормативно определена позиция в утвърденото длъжностно разписание, в сила от 21.02.2011 г. По старото длъжностно разписание, в сила от 10.02.2011 г. в служба ГКК град Благоевград са съществували 11 щатни бройки, по новото длъжностно разписание общата численост на службата е намалена на 10 бройки, като е премахната като нормативно определена позиция длъжността, заемана от Чакърова. С оглед на което заеманата от нея длъжност не фигурира в длъжностното разписание като нормативно определена позиция. Поради това е налице и второто изискване за реално съкращаване на длъжността, а именно, тя не фигурира като система от функции, задължения и изисквания. Дори да се приеме, че функциите на длъжността са запазени, но те се изпълняват от длъжността "младши експерт" Административно обслужване, в служба по ГКК в град София, то това е различна длъжност от изпълняваната от касационната ответница. Действително щатните бройки на служба ГКК в град София са увеличени от 16 на 17 щ. бройки, както и е увеличен броя на младшите експерти от 3 на 4 щатни бройки, но това е извършено в друго звено на същата администрация, различно от службата в град Благоевград, в която е работила ответницата. В ЗДСл липсва задължение за органа по назначаване да предлага друга длъжност на съкратените държавни служители или да извършва подбор, въпреки, че числеността на администрацията е запазена, е налице реално съкращаване на заеманата от Чакърова експертна длъжност. С оглед на това доводите, че са запазени идентични функции, задължения и изисквания с тези на длъжността, която е заемала Чакърова, не променят факта на съкращаване на нейната длъжност. Като се има предвид изложеното, следва извода, че е налице реално съкращаване на длъжността, заемана от касационната ответница. С оглед изложеното административният орган правилно е приложил чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл за прекратяване на служебното й правоотношение поради съкращаване на заеманата от него длъжност и поради това оспорената заповед се явява издадена в съответствие с материалния закон. При оптимизиране на числеността и структурата на ведомството във връзка с приетия с Устройствен правилник на АГКК, изпълнителният директор утвърждава ново длъжностно разписание със заповед № РД-13-40/16.02.2011 г., което е в сила от 21.02.2011 г., и с което административният орган утвърждава длъжностно разписание, се премахва заеманата от Чакърова длъжност, воден единствено от интереса му да реализира най-ефикасно управлението на дейността. ЗДСл гарантира правата му, като поставя категорични условия при прекратяването на правоотношението с него, както и запазването му при определени обстоятелства. В конкретният случай съобразно установената по делото фактическа обстановка действително е налице формалното правно основание по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител за прекратяване на служебното правоотношение с Десислава Любенова Чакърова поради "съкращаване на длъжността", с оглед на което това прекратяване е извършено при спазване на административната процедура и материалните правни норми, съобразено е и с целта на закона. Като е приел обратното, АССГ е постановил неправилно решение, което следва да бъде отменено и вместо него настоящата инстанция да постанови друго по съществото на спора, с което да отхвърли жалбата на Десислава Любенова Чакърова срещу заповед № ЧР-33-06/17.02.2011 г. на изпълнителния директор на АГКК за прекратяване на служебното й правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 108 ЗДСл. Претендирани са разноски от касатора, поради което на същия следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение за пълномощника му в размер на 150 лева за настоящата инстанция. Пред АССГ разноски от процесуалния представител на АГКК не са претендирани. Воден от горното и на основание чл. 222, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд - пето отделение