Решение № 11672 от 3.10.2018 г. на ВАС по адм. д. № 3852/2018 г.

Решение № 11672 от 3.10.2018 г. на ВАС по адм. д. № 3852/2018 г., VI о., докладчик съдията Юлия Тодорова Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Сдружение "Международна академия по ресторантьорство, хотелиерство и туризъм Интерменю", с адрес за кореспонденция: 1000 София, бул. Витоша № 1А, Търговски дом, против заповед № 345 от 02.03.2018 г. на министъра на труда и социалната политика, с която е прекратена регистрацията на сдружението с Удостоверение № 2064/17.06.2016 г. за извършване на посредническа дейност по наемане на работа за Република България. Жалбоподателят твърди, че сдружението има нает с договор за наем на името на представляващия офис № 411, находящ се в гр. София, бул. "Витоша" № 1А, в Търговския дом, на ет. 4. Отделно от това, посоченият офис на адрес град София, ул. "Цар Калоян" № 6, хотел "Рила", ет. 4, офис 415, за извършване на дейността на сдружението е нает с договор за наем от дата 15.09.2016 г. на името на сдружението, на което е издаден и лиценза за посредническа дейност № 2064/17.06.2016 г. Видно от извлечение от Информационно - комуникационната платформа на Агенцията по заетостта, офисът на сдружението е одобрен и регистриран точно на адрес: град София, ул. "Цар Калоян" № 6, Хотел "Рила", ет. 4, офис 415. Допълнително се изтъква в жалбата до съда, че съставеният от компетентните органи акт за нарушение № 29 - 290060980 е с дата 27.07.2017 г., а искането № 10-00-3076 за регистрацията на същия офис е сторено на 28.07.2017 г. В този смисъл не било вярно констатираното от проверяващите, че сдружението извършвало посредническата дейност в друг офис, различен от този на заявения в Агенцията по заетостта. Наказателното постановление № 29 - 290060980/28.08.2017 г. е издадено след регистрацията на офиса, а шест месеца по – късно на сдружението неправомерно бил отнет лиценза с обжалваната по делото заповед. При горните фактически и правни твърдения жалбоподателят моли съдът да отмени като незаконосъобразна оспорената заповед на министъра на труда и социалната политика. Ответникът - министърът на труда и социалната политика на Република България оспорва подадената жалба и моли същата да бъде отхвърлена като неоснователна. Върховният административен съд, шесто отделение, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото и извърши проверка на оспорения административен акт на основанията по чл. 146 от АПК, приема следното: Жалбата е подадена в преклузивния срок по чл. 149, ал. 1 от АПК, от надлежна страна, адресат на оспорената заповед, при наличие на правен интерес, поради което е допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна. Установява се от фактическа страна по делото, че жалбоподателят Сдружение "Международна академия по ресторантьорство, хотелиерство и туризъм Интерменю", на осн. чл. 28, ал. 5 от Закона за насърчаване на заетостта и чл. 5, т. 1 от Наредбата за условията и реда за извършване на посредническа дейност по наемане на работа, (ред. Изм. ДВ бр. 82 от 03.10.2014 г.) е регистриран под № 2064 от 17.06.2016 г. да извършва посредническа дейност по наемане на работа за България, както и да предоставя посочените в удостоверението посреднически услуги. С Уведомително писмо рег. № 10-00-3076 от 28.07.2017 г. по описа на Агенцията по заетостта, гр. София, Сдружението е посочило, че променя адреса за извършване на посредническа дейност от бул."Витоша" № 1А, Търговски дом, ет. 4, офис 411, гр. София, на ул. "Калоян" № 6, хотел "Рила", офис 415, гр. София. По делото се представя договор за наем на недвижим имот от дата 15.09.2016 г., видно от който Сдружението в качеството си на наемател е наело за временно и възмездно ползване от хотел "Рила" АД като наемодател следния недвижим имот: офис – стая № 415, с площ от 22, 87 кв. м. в хотел "Рила", в гр.София, ул ."Калоян" № 6. Според текста на чл. 16, ал. 1 от договора, последният влиза в сила считано от 01.10.2016 г. и се сключва за срок от една година, а именно до 01.10.2017 г. На Сдружението е издаден Акт за установяване на административно нарушение № 29 – 290060980 от 27.07.2017 г. Въз основа на него е изготвено и наказателно постановление № 29 – 290060980 от 28.08.2017 г. на директора на Дирекция "Международна трудова миграция" на Изпълнителна агенция "Главна инспекция по труда", влязло в сила на 08.09.2017 г. Съгласно наказателното постановление, при извършена проверка по спазване на Закона за насърчаване на заетостта на 26.06.2017 г., 27.06.2017 г., 07.07.2017 г., 26.07.2017 г. и 27.07.2017 г. на Сдружение "Международна академия по ресторантьорство, хотелиерство и туризъм Интерменю" е установено, че Сдружението в качеството му на регистриран посредник по наемане на работа за Република България, притежаващо Удостоверение за регистрация № 2064 от 17.06.2016 г., към 20.04.2017 г. не е спазило изискването да уведоми Агенцията по заетостта при промяна на адреса на офиса за извършване на посредническа дейност в 10-дневен срок от настъпване на изменението. При извършена справка в информационната система на ИА "ГИТ" е констатирано, че сдружението е обявило в Агенция по заетостта адрес на офиса за извършване на посредническа дейност по наемане на работа за Република България, а именно: гр. София, бул. "Витоша" № 1А, Търговски дом, ет. 4, офис 411. При посещение на адреса на офиса за извършване на посредническа дейност по наемане на работа за Република България е установено, че на него не се помещава офис на Сдружение "Международна академия по ресторантьорство, хотелиерство и туризъм Интерменю". Видно от информация, публикувана към обяви за работа от името на сдружението, същото предоставя адрес за контакт: гр. София, ул. "Цар Калоян" № 6, хотел "Рила", ет. 4, офис 415. В наказателното постановление е прието за установено, че жалбоподателят като посредник не е спазил изискването да уведоми Агенцията по заетостта при промяна на адреса на офиса за извършване на посредническа дейност в 10-дневен срок от настъпване на изменението. Нарушението е извършено на 20.04.2017 г., предвид обстоятелството, че първото действие като посредник по наемане на работа на адрес на офис в гр. София, ул. "Цар Калоян" № 6, хотел "Рила", ет. 4, офис 415 е извършено на 09.04.2017 г. със сключването на договор за посредническа дейност по наемане на работа в Република България с работодателя "Приморско клуб" ЕАД, от която дата е започнал да тече законоустановения 10-дневен срок, в който посредникът е следвало да уведоми Агенцията по заетостта. Със заповед № РД 01–201 от 12.03.2018 г. на министъра на труда и социалната политика, за периода на отсъствието му от 14.03.2018 г. до 16.03.2018 г., функциите на министър на труда и социалната политика са възложени на заместник–министър Л. Лазаров. Със заповед № 345 от 02.03.2018 г. на осн. чл. 13, т. 2 във вр. с чл. 15, ал. 1, т. 3 от Наредбата за условията и реда за извършване на посредническа дейност по наемане на работа, министърът на труда и социалната политика е прекратил регистрацията на Сдружение "Международна академия по ресторантьорство, хотелиерство и туризъм Интерменю" за извършване на посредническа дейност по наемане на работа за Република България. Като мотиви за постановяване на оспорения по делото индивидуален административен акт, министърът е посочил, че посредникът е следвало да уведоми Агенцията по заетостта в срок от 10 дни от промяна на адреса на офиса за извършване на посредническа дейност. Позовал се е на чл. 26, ал. 1 и чл. 26, ал. 3 от Наредбата за условията и реда за извършване на посредническа дейност по наемане на работа и описаното по – горе наказателно постановление. Настоящият съдебен състав, като прецени доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност, извърши служебна проверка за валидност и законосъобразност на обжалваната заповед и обсъди доводите на страните, намира за установено, следното: Обжалваният индивидуален административен акт, обективиращ волеизявление за прекратяване регистрация за извършване на посредническа дейност по наемане на работа в България е издаден от компетентен административен орган. В случая правомощието на министъра на труда и социалната политика по прекратяване регистрацията на Сдружението е обективирано в чл. 13, т. 2 от Наредбата. Административният акт материализира писмено волеизявление на министъра, който съдържа фактически и правни основания за издаването му, поради което процесната заповед е изготвена в установената от закона форма. При издаването й не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, които да са основание за отмяна на акта. По приложението на материалния закон, настоящият съдебен състав излага следните съображения: До датата на издаване на обжалваната по делото заповед, Сдружението е било регистрирано и на осн. чл. 26, т. 5 от Закона за насърчаване на заетостта е извършвало посредническа дейност по наемане на работа в Република България. Редът и условията за извършване на посредническа дейност по наемане на работа, условията и реда за регистрация на лицата по чл. 27, ал. 2, т. 2 за осъществяване на посредническа дейност и за отказването и прекратяването й, както и съдържанието на посредническите договори са регламентирани в Наредбата за условията и реда за извършване на посредническа дейност по наемане на работа. На основание чл. 28, ал. 1 от Закона за насърчаване на заетостта и чл. 24, ал. 1 от Наредбата, посредниците, които извършват дейност по наемане на работа в страната и в чужбина, следва да се регистрират в Агенцията по заетостта и да поддържат регистър на лицата, които търсят работа. Видно от чл. 24, ал. 2 от Наредбата регистърът съдържа определена база данни, вкл. и данни за сключения трудов договор. Установи се от обсъденото по - горе наказателно постановление № 29–290060980 от 28.08.2017 г. на директора на Дирекция "Международна трудова миграция" на Изпълнителна агенция "Главна инспекция по труда", влязло в сила на 08.09.2017 г., че Сдружението е санкционирано за неизпълнение на чл. 26, ал. 1 и ал. 3 от Наредбата, защото в законоустановения 10-дневен срок считано от дата 10.04.2017 г. – датата на сключване на посреднически договор, в който е посочен адрес на Сдружението гр. София, ул. "Калоян" № 6, хотел "Рила" ет. 4, офис 415, не е заявило новия адрес в Агенцията по заетостта. Влязлото в сила наказателно постановление на осн. чл. 15, ал. 1, т. 3 от Наредбата е основание да се прекрати регистрацията на Сдружението за извършване на посредническа дейност по наемане на работа. В този смисъл неоснователни са доводите на жалбоподателя, че новото обстоятелство – промяна на адреса за извършване на посредническа дейност е заявен само един ден, след като е извършена проверката на 27.07.2017 г. и е установено административно нарушение. Този извод следва от нормата на чл. 15, ал. 1, т. 3 от Наредбата, която изчерпателно посочва текстовете, които ако бъдат нарушени и това се установи с влязло в сила наказателно постановление, издадено по чл. 81 от Закона за насърчаване на заетостта, на посредника ще се отнеме регистрацията по извършване на тази дейност. В случая правното основание за издаване на оспорената по делото заповед е чл. 15, ал. 1, т. 3 от Наредбата. Видно от разпоредбата на чл. 26, ал. 1 и ал. 3 от Наредбата за условията и реда за извършване на посредническа дейност по наемане на работа, в текста е посочено, при изменение или допълнение на документите, послужили като основание за регистрация, посредникът да уведомява Агенцията по заетостта в срок 10 - дни от настъпване на изменението и/или допълнението, респ. при промяна адреса на офиса за извършване на посредническа дейност. В процесния случай са били налице условията за такова уведомяване от страната на Сдружението, което не е било сторено. При тези съображения заповедта се явява издадена в съответствие с материалния закон и с неговата цел. С оглед на горното, съдът намира, че оспореният административен акт е законосъобразен на основанията посочени в чл. 146 АПК, а подадената от Сдружение "Международна академия по ресторантьорство, хотелиерство и туризъм Интерменю" жалба против оспорената заповед е неоснователна и следва да се отхвърли като такава. Мотивиран така и на основание чл. 172, ал. 2, предложение последно от АПК, Върховният административен съд в тричленен състав на шесто отделение