Решение № 2147 от 26.02.2015 г. на ВАС по адм. д. № 6760/2013 г.

Решение № 2147 от 26.02.2015 г. на ВАС по адм. д. № 6760/2013 г., III о., докладчик съдията Албена Радославова Производството е по чл. 176 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба на Милен Митков Дойчев от гр. Ахелой чрез процесуалния му представител адв. Т. Тодорова, входирана в Административен съд - Бургас на 08.03.2014 г., с която се иска допълване на влязлото в сила решение на ВАС, постановено по адм. д. № 6760/2013 г. по описа на ВАС в частта му за разноските. Молителят иска да бъде отменено присъденото от първоинстанционния съд в полза на ответника община Бургас юрисконсултско възнаграждение от 100 лв., както да бъде присъдена в полза на Милен Дойчев допълнително разликата до пълния размер на направените от него пред първата инстанция деловодни разноски, както и пълният размер на платените пред АС - Бургас и ВАС държавни такси за съдебните производства в размер общо на 15 лв. Молбата за допълване на съдебното решение е подадено от надлежна страна в съдебното производство и в срока по чл. 176, ал. 1 от АПК, поради което е допустима. Същата молба е и основателна. С решение № 262/01.02.2013 г., постановено по адм. д. № 2433/2012 г. по описа на Административен съд - Бургас /БАС/ и допълнено с решение № 577/13.03.2013 г., административният съд в производство по чл. 1, ал. 1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/ е осъдил община - Бургас да заплати на Милен Митков Дойчев от гр. Ахелой сума в размер на 200 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди вследствие отменено като незаконосъобразно разпореждане от 29.11.2011 г. на главен специалист в Дирекция "УКОРС", отдел "КИИТ" при община Бургас за налагане на принудителна административна мярка "Преместване на ППС без знанието на собственика" по отношение лек автомобил "Ауди" с рег. № А 29 37 КХ, собственост на ищеца, ведно със законната лихва върху присъдената сума до окончателното й изплащане и е отхвърлил иска на Милен Дойчев срещу община Бургас за разликата до пълния предявен от Дойчев размер от 500 лв. Със същото съдебно решение БАС, съобразно уважената и отхвърлена част на иска, е осъдил община Бургас да заплати на Милен Дойчев сумата от 120 лв., съставляващи част от направените от него разноски и е осъдил Милен Дойчев да заплати на община Бургас сумата от 100 лв. юрисконсултско възнаграждение. Срещу решението на БАС са предявени две касационни жалби - от община Бургас и от Милен Дойчев, по които е образувано адм. д. № 6760/2013 г. по описа на ВАС, III отделение. С решение № 3132/05.03.2014 г., постановено по адм. д. № 6760/2013 г. по описа на ВАС, Върховният административен съд, тричленен състав на III отделение е отменил решението на БАС в частта му, в която е отхвърлен искът на Милен Митков Дойчев срещу община - Бургас за сумата над 200 лв. до пълния му предявен размер от 500 лв. и, вместо него, е осъдил община Бургас да заплати допълнително на ищеца сумата от 300 лв. обезщетение за неимуществени вреди, като е оставил решението на БАС в сила в останалата му част. Въпреки че с касационната си жалба Милен Дойчев е поискал отмяна на решението на БАС и в частта му относно присъдените в полза на община Бургас разноски, както и присъждане на всички направени от него съдебни разноски на двете инстанции, ВАС не се е произнесъл с решението си по това искане. Предвид обстоятелството, че с решението на ВАС е уважен изцяло предявеният от Дойчев иск по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ, касационната инстанция е следвало да уважи претенцията на касатора, развита в касационната му жалба, и да отмени първоинстанционното решение в частта му, в която на основание чл. 143 от АПК Милен Дойчев е бил осъден да заплати на община Бургас съдебни разноски според отхвърлената част на иска в размер на 100 лв., както и да осъди община Бургас да заплати на ищеца пълния размер на направените от него разноски пред първата инстанция, т. е. допълнително още 190 лв. - 10 лв. държавна такса и още 180 лв. адвокатско възнаграждение. На молителя следва да бъдат присъдени и 5 лв. платена по делото държавна такса за касационната инстанция. С оглед гореизложеното и на основание чл. 176 от АПК, Върховният административен съд, трето отделение