Решение № 16724 от 13.12.2013 г. на ВАС по адм. д. № 4422/2013 г.

Решение № 16724 от 13.12.2013 г. на ВАС по адм. д. № 4422/2013 г., V о., докладчик съдията Диана Добрева Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Дирекция за национален строителен контрол (ДНСК) срещу решение № 237 от 10.01.2013 г., постановено по адм. дело № 5602/2012 г. на Административен съд София - град, с което по жалба на Елена Кирилова Боянова е отменена негова заповед № РД-16-105/17.05.2012 г. за налагане на дисциплинарно наказание "отлагане на повишението в ранг с една година", издадена на основание чл. 89, ал. 1 вр. чл. 89, ал. 2, т. 1 и чл. 90, ал. 1, т. 3 от Закона за държавния служител (ЗДСл). По изложените от касатора доводи се иска отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, и потвърждаване на административния акт чрез отхвърляне на оспорването му. Ответницата Боянова оспорва жалбата като неоснователна по съображения в писмени бележки. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение касационната жалба да се остави без уважение поради липса на отменителните основания по чл. 209, т. 3 от АПК. За да се произнесе, настоящата инстанция съобрази следното: Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Решението на АССГ е правилно като краен резултат. Видно е от съдържанието на заповедта за налагане на дисциплинарно наказание на Боянова, че посочените фактически основания за твърдяното от органа по назначаването виновно неизпълнение на служебните й задължения са "неизпълнение на разпорежданията, дадени в писма на ДНСК изх. № № Сф-552-09-363/30.12.2010 г. и Сф-552-02-307/11.03.2011 г., отказът на изпълнението на които е деклариран в писмо изх. № Сф8-501-01-338/25.07.2011 г.". Установява се, че с първото от цитираните писма, на служителката Боянова, в качеството й на началник сектор - Софийска област при РДНСК - Югозападен район, е било възложено от зам. началника на ДНСК предприемането на съответните действия по принудителното премахване на незаконен строеж в гр. Самоков (пристройка към съществуваща жилищна сграда), предмет на влязла в сила заповед № ДК-02-СФ-30/11.02.2009 г. на началника на ДНСК. Изпълнението е определено да се извърши в периода от 15.01.2011 г. до 15.02.2011 г. В тази връзка Боянова е изготвила писмо изх. № Сф-8-501-00-179/01.02.2011 г. (т. е. в рамките на дадения й едномесечен срок), с което се уведомяват всички участници в производството за точната дата и час на действията по принудителното премахване на строежа, а именно 14-15.02.2011 г. от 11.00 часа. Следователно, както правилно е приел АССГ, няма бездействие от страна на служителката, представляващо виновно неизпълнение на даденото й разпореждане, респективно липсва виновно неизпълнение на служебни задължения. Освен това, дори и хипотетично такова нарушение да беше налице, от датата 15.02.2011 г. е започнал да тече едногодишният давностен срок по чл. 94, ал. 1 от ЗДСл, който е изтекъл на 15.02.2012 г. и след тази дата органът няма правомощие да ангажира дисциплинарната й отговорност. Заповедта в случая е издадена на 17.05.2012 г. Дисциплинарната отговорност на Боянова е погасена по давност на основание чл. 94, ал. 1 от ЗДСл и по отношение на второто твърдяно нарушение - неизпълнение на разпореждането, дадено й с писмо № Сф-552-02-307/11.03.2011 г. на директор Дирекция "Оперативна дейност и контрол" на ДНСК. Видно е, че в него изрично е посочено, че извършването на възложената й проверка на място и по документи във връзка с установяване на съответствието на конструктивното становище с действителното незаконно застрояване на имота, т. е. дали същото се обхваща или не изцяло от заповедта, чието изпълнение би застрашило останалата част от сградата според становището, е със срок до 22.03.2011 г. Следователно, неизпълнението на проверката до тази дата евентуално би представлявало дисциплинарно нарушение. Едногодишният давностен срок обаче е изтекъл към датата 17.05.2012 г., когато е издадена заповедта за наказание. В тази връзка несъстоятелно е приетото от органа, че нарушенията следва да се считат извършени и към 25.07.2011 г., когато Боянова била декларирала с писмо отказът си да изпълни разпорежданията с мотиви, основани отново на конструктивното становище, но несъобразени с обхвата на заповедта от 2009 г. за премахване на незаконния строеж (пристройка), което наложило издаването на нова заповед на 11.11.2011 г. за премахване и на изградената надстройка. Предвид изложеното, като е отменил процесната заповед като незаконосъобразна, АССГ е постановил законосъобразно и обосновано решение, което следва да се остави в сила. При този изход на делото основателно е искането на ответницата за присъждане на разноски за касационната инстанция, но предвид липсата на доказателства за направени такива същото не следва да бъде уважено. Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, състав на пето отделение,