Решение № 3581 от 12.03.2019 г. на ВАС по адм. д. № 12924/2017 г.

Решение № 3581 от 12.03.2019 г. на ВАС по адм. д. № 12924/2017 г., V о., докладчик председателят Диана Добрева Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. С., подадена против решение № 1543 от 28.09.2017 г., постановено по адм. дело № 1802/2017 г. на Административен съд - П., с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу заповед № 441 з-127/18.05.2017 г., издадена от началника на сектор "ОП" в 04 РУ - П. за налагане на наказание "мъмрене" за срок от 1 месец. Иска се отмяна на съдебното решение като незаконосъобразно и необосновано. Ответникът оспорва жалбата с доводи, изложени в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима като депозирана в срок от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, поради следното: Младши инспектор Ставрев заема длъжността старши полицай в група "ООР" на сектор "ОП" при 04 РУ - П. на ОДМВР. Наказанието "мъмрене" за срок от 1 месец му е наложено на основание чл. 194, ал. 2, т. 1 и чл. 197, ал. 1, т. 1 от Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) поради неявяване на строеви преглед на 27.04.2017 г. без уважителна причина. Обосновано съдът е приел, че процесната заповед е издадена от компетентен орган в рамките на правомощията му и е спазена установената в чл. 210, ал. 1 от ЗМВР форма. Административният акт е мотивиран с фактическите и правни основания за издаването му. Налични са пояснения на допуснатите от касатора нарушения по смисъла на чл. 194, ал. 2, т. 1 от ЗМВР - неизпълнение на заповед на прекия ръководител. Не са допуснати нарушения в дисциплинарната процедура относно правото на защита на привлеченото към дисциплинарна отговорност лице. Ставрев е дал писмени обяснения преди издаването на заповедта, спазени са сроковете по чл. 195, ал. 1 от ЗМВР. Обстоятелството, че в резултат на проверката не е била изготвена справка, с която жалбоподателят да бъде запознат, не е нарушение поради липсата на определен ДРО и с оглед характера на нарушението и вида на наказанието. Съдът правилно е счел, че дисциплинарното нарушение е доказано, за което надлежно се е мотивирал. По делото е установено, че касаторът не се е явил без уважителна причина на служебно мероприятие - проведен строеви преглед, въпреки че е бил предварително уведомен чрез поставяне на таблото за съобщения и в папката за седмичния график. Поведението на Ставрев правилно е квалифицирано от ответника като нарушение по чл. 194, ал. 2, т. 1 от ЗМВР. Административният орган, при преценката на тежестта на извършеното дисциплинарно нарушение, респективно на наказанието което е наложил, е отчел всички релевантни за това обстоятелства - тези, при които е извършено, тежестта на нарушението и настъпилите последици, формата на вина и цялостното поведение на служителя. Съобразена е разпоредбата на чл. 198, както и на чл. 206, ал. 2 от ЗМВР. Установените в хода на проверката фактически обстоятелства обосновават основанието за налагане на дисциплинарно наказание "мъмрене" за срок от един месец в хипотезата на чл. 194, ал. 2, т. 1 от ЗМВР. Както е посочил съдът, според чл. 10, ал. 4 от Наредба № 8121 з-766/29.07.2016 г. за държавните служители, работещи на смени, се определя време за разположение най-малко 12 часа след приключване на работната смяна. А според легалното определение на § 1, т. 4 от ДР на наредбата "време за разположение" е времето, през което служителят е на разположение на ръководителя си извън работното място и редовно установеното работно време, с готовност при необходимост на изпълнява служебните си задължения. В случая Ставрев е бил наряд като автопатрул в периода от 19. 00 часа на 26.04.2017 г. (сряда) до 07. 00 часа на 27.04.2017 г. (четвъртък), поради което до 19. 00 часа на последната дата (когато е строевият преглед) е бил в почивка и на разположение. Неоснователно касаторът се позовава на чл. 16, ал. 2 от наредбата, според която на държавния служител не може да се възлага да бъде на разположение или на дежурство в два последователни календарни дни. От седмичния график е видно, че Ставрев съгласно чл. 15, ал. 1 от наредбата (при разпределение на работните смени или дежурствата на държавните служители се осигуряват не по-малко от 12 часа непрекъсната междудневна почивка), не е бил на разположение след предходното му дежурство - от 18. 00 часа на 25.04.2017 г. (вторник) до 06. 00 часа на 26.04.2017 г. (сряда), за да е приложима разпоредбата на чл. 16, ал. 2. Предвид горното решението на първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно, и следва да се остави в сила. Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, състав на пето отделение,