Решение № 11342 от 9.08.2013 г. на ВАС по адм. д. № 14532/2012 г.

ВАСII отделение09.08.2013 г.докладчик Джузепе Роджери

Диспозитив

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 1597/19.09.2012 г., постановено по адм. дело № 717/2012 г., по описа на Административен съд - Бургас. РЕШЕНИЕТО е окончателно

Мотиви

Решение № 11342 от 9.08.2013 г. на ВАС по адм. д. № 14532/2012 г., II о., докладчик съдията Джузепе Роджери Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Казанлък, срещу Решение № 1597/19.09.2012 г., постановено по адм. дело № 717/2012 г., по описа на Административен съд - Бургас, с което е отхвърлена жалбата му срещу Отказ за изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри изх. № 07 - 21912-02-10-30538/18.11.2011 г., на началника на СГКК - Бургас. В жалбата се твърди, че решението е незаконосъобразно и неправилно, като се иска неговата отмяна. Ответната страна - Климентина Йовчева Миланова, чрез своя процесуален представител адв. Мартин Богдев намира касационната жалба за неоснователна. Ответникът - началникът на Служба по геодезия, картография и кадастър - гр. Бургас не изразява становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение като взе предвид, че жалбата е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, намира същата за процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: Производството пред Административен съд Бургас е образувано по жалба на кмета на община Казанлък против отказ изх. № 94-5813-24-10-2060/22.06.2012 г, на началника на СГКК гр. Бургас, да извърши изменение на одобрената кадастрална карта на с. Равда по отношение на ПИ с идентификатор № 61056.501.421, състоящо се в заличаване от КРНИ на Клементина Йовчева Миланова като собственик на посочения имот. Съдът е приел, че при издаването на обжалваната пред него заповед не са допуснати нарушения, поради което е отхвърлил жалбата. Решението е правилно. Съдът е обсъдил доказателствата по делото в тяхната съвкупност и съотносимост. Приетите за установени фактически констатации се подкрепят от доказателствата по делото. Спрямо релевантните и установени факти съдът е приложил правилно материалния закон. Установено е по делото, че административното производство пред началника на СГКК Бургас е започнало по искане на община Казанлък за изменение на одобрената кадастрална карта на с. Равда по отношение на ПИ с идентификатор № 61056.501.421, състоящо се в заличаване от КРНИ на Клементина Йовчева Миланова като собственик на посочения имот. Правилно административният орган е постановил отказ за изменение, съобразявайки се с Решение № 191/26.02.2008 г., по гр. дело № 356/2007 г., по описа на ВКС и решение № 108/18.07.2006 г. по гр. дело 45/2006 г., по описа на Бургаски окръжен съд. От една страна с решението на БОС е отхвърлен ревандикационният иск на община Казанлък по отношение на Клементина Йовчева Миланова, а от друга с решението на ВКС е обезсилено решението на БОС, с което е отменен нот. акт № 15, том 1 рег. № 68 дело 13 от 09.01.2003, с който Клементина Йовчева Миланова е придобила процесния имот. От изложеното настоящата съдебна инстанция прави извод за наличен спор за собственост между страните в настоящото производство, който съгласно чл. 62, ал. 3 от Наредба № 3/28 април 2005 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри, трябва да бъде разрешен по съдебен ред преди да бъде правено изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри. От цитираните съдебни решения не може да бъде прието за установено правото на собственост на община Казанлък по отношение на Клементина Йовчева Миланова върху ПИ с идентификатор № 61056.501.421. При така изяснената обстановка отказът на началника на СГКК гр. Бургас, да извърши изменение на одобрената кадастрална карта на с. Равда по отношение на ПИ с идентификатор № 61056.501.421 се явява законосъобразен и правилно първоинстанционният съд го е оставил в сила. С оглед горното и предвид липсата на релевираните от касатора пороци на решението, последното като правилно ще следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, второ отделение,

Цитирани разпоредби

1