Решение № 10397 от 24.07.2014 г. на ВАС по адм. д. № 3887/2014 г.

Решение № 10397 от 24.07.2014 г. на ВАС по адм. д. № 3887/2014 г., II о., докладчик съдията Надежда Джелепова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър (АГКК), чрез пълномощника му адв. Недялка Митева, срещу решение № 8346 от 27 декември 2013 г., постановено по адм. д. № 7292/2013 г. по описа на Административен съд София-град, с което е обявена за нищожна заповед № КД-14-56/23 април 2013 г. на изпълнителния директор на АГКК в частта й относно регистрираните данни за поземлен имот с идентификатор 68134.2822.1647. В касационната жалба решението се оспорва като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответниците Велко Грозданов Кръстев и Надка Евтимова Кръстева, чрез пълномощника си адв. Светослав Мандиков, оспорват жалбата. Подробни съображения излагат в представен по делото отговор и писмена защита. Претендират присъждане на направените по делото разноски. Другият ответник - кметът на Столична община, не е изразил становището си по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че жалбата е частично основателна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. Производството пред Административен съд София-град е образувано по жалба на Велко Грозданов Кръстев и Надка Евтимова Кръстева срещу заповед № КД-14-56/23 април 2013 г. на изпълнителния директор на АГКК в частта й относно поземлен имот с идентификатор 68134.2822.1647, с която на основание чл. 53, ал. 1, т. 2 от ЗКИР, във връзка със заявление вх. № 11-63485/08 ноември 2012 г. на Административен съд София-град и в изпълнение на влязло в сила съдебно решение № 2690 от 04 юни 2012 г., постановено по адм. дело № 9571/2011 г. по описа на Административен съд София-град, е одобрено изменение в кадастралния регистър на недвижимите имоти в частта относно регистрираните данни за поземлен имот с идентификатор 68134.2822.1647, със собственици Столична община, район "Връбница" и Велко Грозданов Кръстев. Съдът е обявил нищожността на процесната заповед в оспорената й част, поради липса на предмет. Мотивите на съда в тази насока са, че с цитираното решение № 2690 от 04 юни 2012 г., постановено по адм. дело № 9571/2011 г. по описа на Административен съд София-град е отменена заповед № РД-18-39/20 юли 2011 г. на изпълнителния директор на АГКК, с която са одобрени кадастралната карта и кадастралните регистри на недвижимите имоти на София, ЕКАТТЕ 68134, район "Връбница" на Столична община, отнасящ се за поземлен имот с идентификатор 68134.2822.1647 и по този начин не е бил налице кадастрален регистър, който да бъде изменян. В този смисъл новата заповед, издадена в изпълнение на дадените в решението на съда указания, е следвало да бъде издадена на основание чл. 49, ал. 1 от ЗКИР - за одобряване на кадастрален регистър, а не на основание чл. 53 от ЗКИР - за изменението му. Така постановеното решение е неправилно. От данните по делото е установено, че със заповед № РД-18-39/20 юли 2011 г. на изпълнителния директор на АГКК са одобрени кадастралната карта и кадастралните регистри на район "Витоша", Столична община, в това число и по отношение на поземлен имот с идентификатор 68134.2822.1647. С влязло в законна сила решение № 2960 от 04 юни 2012 г., постановено по адм. д. № 9571/2011 г. по описа на Административен съд София-град посочената заповед на изпълнителния директор на АГКК е отменена по отношение на посочените в решението имоти, включително и по отношение на идентификатор 68134.2822.1647. В мотивите на решението си съдът е посочил, че оспорената пред него заповед на изпълнителния директор на АГКК е незаконосъобразна по отношение на отразените в нея данни в кадастралния регистър, тъй като въпреки наличните за това документи, Столична община не е било вписана като собственик на посочения поземлен имот. Постановено е връщане на преписката на административния орган със задължителни указания в кадастралния регистър да бъдат нанесени всички данни по чл. 30, ал. 2, т. 2 във връзка с чл. 61, ал. 1, от ЗКИР. В изпълнение на това решение е издадена и процесната заповед на изпълнителния директор на АГКК, с която е одобрено изменение в кадастралния регистър на недвижимите имоти, като за имот с идентификатор 68134.2822.1647 е записано, че е собственост на Столична община, район "Връбница", въз основа на документ: АОС № 234/21 февруари 1997 г., и на Велко Грозданов Кръстев, без документ за собственост. При тези данни изводът на административния съд, че оспорената пред него заповед е нищожна, е неправилен. Заповедта е издадена от компетентен орган, в изпълнение на влязло в сила съдебно решение. Съгласно задължителните указания в последното, изпълнителният директор е вписал в кадастралния регистър като собственици на процесния имот всички лица, които са се легитимирали като такива. Незаконосъобразен е изводът на административния съд, че оспорената пред него заповед няма предмет. Преди всичко следва да се отбележи, че заповедта, с която са одобрени кадастралната карта и кадастралните регистри в посочения в нея обхват не е отменена изцяло, а само частично по отношение на кадастралния регистър на визираните в решението имоти, сред които и процесния. При това положение необосновано е заключението на инстанцията по същество, че няма кадастрален регистър, който да бъде изменен. Кадастралният регистър е бил одобрен с предишна заповед на изпълнителния директор на АГКК, а частичната й отмяна - по отношение вписването на всички собственици на поземлените имоти, не сочи на липсата на такъв. Обстоятелството, че оспорената заповед е издадена не на действително правно основание - чл. 49 от ЗКИР, а на основание чл. 53, ал. 1, т. 2 от ЗКИР, не прави административния акт нищожен. В случая е налице несъществено нарушение на закона, което обаче не прави заповедта незаконосъобразна, а още по-малко - нищожна. Представените по делото съдебни решения - № 7092 от 23 май 2013 г., постановено по адм. д. № 3922/2013 г. по описа на Върховния административен съд, второ отделение, с което по реда на чл. 245 и сл. от АПК е отменено влязлото в сила решение № 2960 от 04 юни 2012 г., постановено по адм. д. № 9571/2011 г. по описа на Административен съд София-град, и това от 21 май 2013 г., постановено по гр. д. № 36753/2011 г. по описа на Софийския районен съд, влязло в сила на 25 юни 2013 г., с което е признато за установено в отношенията между Велко Грозданов Кръстев и Надка Евтимова Кръстева срещу Столична община, че първите двама са собственици въз основа на давностно владение на недвижим имот с пл. № 1647, при посочени съседи, могат да послужат като основание за изменение на данните в кадастралния регистър, но в случая са неотносими, тъй като и двата акта са постановени след издаването на оспорената заповед. С оглед горното подадената от Велко и Надка Кръстеви жалба е била неоснователна. Като я е уважил, административният съд е постановил неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост решение, което ще следва да бъде отменено. Вместо него при условията на чл. 222, ал. 1 от АПК ще следва да бъде постановено друго, с отхвърляне на жалбата на Кръстеви. Предвид изхода на делото на последните не следва да бъдат присъждани деловодни разноски. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 във връзка с чл. 222, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, второ отделение,