Решение № 9792 от 1.07.2011 г. на ВАС по адм. д. № 4491/2011 г.

Решение № 9792 от 1.07.2011 г. на ВАС по адм. д. № 4491/2011 г., II о., докладчик съдията Емилия Кабурова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от началника сектор - Бургас при РДНСК - Югоизточен район, чрез пълномощника му - мл. юрисконсулт Солинков, против Решение № 186/17.02.2011 г. по адм. дело № 1821/2010 г. на Административен съд - Бургас, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон. Ответникът - "Скат ТВ" ООД, гр. Бургас не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд-Бургас е отменил по жалба на "Скат ТВ" ООД, гр. Бургас, Заповед № ДК-02-ЮИР-04/20.07.2010 г. на началника на РДНСК, Югоизточен район, като незаконосъобразна. С тази заповед, на основание чл. 225, ал. 1, вр. с ал. 2, т. 2 от ЗУТ, е наредено премахването на незаконен строеж: "Система за видеонаблюдение" (камера), находяща се пред кв. 84 на гр. Несебър. За да отмени заповедта съдът е приел, че извършител на строежа, респ. негов собственик не е "Скат ТВ" ООД, поради което и дружеството не може да бъде адресат на заповедта за премахването му. Приел е още, че поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, органът не е изяснил фактите и обстоятелствата от значение за случая, както и възраженията на дружеството, че не е извършител на строежа. Отделно са изложени съображения за неяснота и противоречие в съдържанието на оспорената заповед, както относно местонахождението на строежа, така и относно описанието му. Решението е правилно. Съгласно § 3 от ДР на Наредба № 13/2001 г. за принудителното изпълнение на заповеди за премахване на незаконни строежи или части от тях от органите на ДНСК, "адресат на заповедта" по чл. 225, ал. 1 от ЗУТ, са физически или юридически лица, които могат да бъдат собственика на терена, лице с ограничено вещно право или извършителят на незаконния строеж, спрямо когото се създава задължение за премахване на незаконния строеж. Законосъобразни са изводите на съда, че в конкретния случай адресата на заповедта - "Скат ТВ" ООД, гр. Бургас не е собственик или носител на ограничено вещно право върху терена, а е посочен като такъв, в качеството му на извършител. По делото обаче липсват доказателства за извършителя, а още по-малко, че това е ответното дружество. При дадената от съда възможност за доказване на този факт, касаторът не е провел успешно това доказване, съобразно което и изводите на съда за недоказаност на извършителя са правилни. От друга страна правилна е констатацията на съда за неяснотата и противоречието в съдържанието на заповедта, относно местонахождението на строежа и вида му. На различни места строежа е описан че представлява система за видеонаблюдение, камера, което не е едно и също, както и че се намира пред кв. 84 или пред кв. 54 на гр. Несебър. Тази неяснота в местонахождението и вида на незаконния строеж, представлява съществено нарушение на административнопроизводствените правила, което, както правилно е прието и от първоинстанционния съд води до незаконосъобразност на оспорената заповед. Поддържаните от касатора доводи, за отсъствие на такива нарушения, не се оправдават от данните по делото, което прави касационната жалба неоснователна, а обжалваното решение като валидно, допустимо и правилно следва да се остави в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, второ отделение,