Решение № 13777 от 18.12.2024 г. на ВАС по адм. д. № 5293/2024 г.

Производство по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Д. Г. М. с адрес в гр. Хасково против Решение 1375 от 28.03.2024г. на Административен съд Хасково по адм. дело 1133/2023г. С него се отхвърля жалбата й против Решение 1012-26-504-2 от 13.12.2022г. на Директора на ТП на НОИ Хасково, с което е отхвърлена жалбата й срещу разпореждане [номер], 1/прот. N01287/31.07.2023г. на Ръководителя на Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ- Хасково. Поддържа доводи, че решението е неправилно, макар в диспозитива да се сочи друго решение на директора на ТП на НОИ Хасково и друго разпореждане. От съдържанието на жалбата се извеждат като касационни основания необоснованост и противоречие с материалния закон- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът, Директорът на ТП на НОИ Хасково, взема становище в писмен вид за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд, шесто отделение като взе предвид касационната жалба с доводите в нея, обжалваното съдебно решение, обжалвания административен акт, доказателствата по делото и изискванията на закона констатира следното: Производството пред административния съд е образувано по жалба на Д. Г. М. срещу Решение 1012-26-255-1/28.09.2023г. на директора на ТП на НОИ- Хасково, с което се отхвърля жалбата й срещу разпореждане [номер]/04.09.2023г. на Ръководителя на Пенсионно осигуряване към ТП на НОИ Хасково. Съдът в обжалваното решение е посочил, че производството е образувано по жалба на Д. Г. М. против Решение 1012-26-1 от 28.09.2023г. на Директора на ТП на НОИ -Хасково, който номер на решение и дата отговаря на приложеното по делото, с което е отхвърлена жалбата й срещу разпореждане [номер], който номер не отговаря на номера на разпореждането, посочено в решение 1012-26-255-1/28.09.2023г., а именно 58032285381/прот. N01287/31.07.2023г. От друга страна, в жалбата е посочен номер на разпореждане [номер]/4.09.2023г. като се твърди, че срещу него е била подадена жалба, отхвърлена с обжалваното решение на директора на ТП на НОИ -Хасково. На следващо място в диспозитива на решението съдът е отхвърлил жалба на Д. Г. М. против Решение 1012-26-504-2/ от 13.12.2022г. на Директора на ТП на НОИ Хасково, което не предмет на разглеждане, видно от жалбата, с посочване, че е отхвърлена жалбата й срещу разпореждане [номер], което е грешен номер 1/прот1287/31.07.2023г. От друга страна, номерът на разпореждането, предмет на Решение 1012-26-255-1/28.09.2023г. е разпореждане [номер]1/протN01287/31.07.2023г., което не е посочено в жалбата на М., а е посочено разпореждане с 5803228538/4.09.2023г. При така констатираните различия в номерата на решенията и разпорежданията на първо място, не е ясно кои са обжалваните пред административния съд, и на второ място, не е ясно съдът по кои административни актове се е произнесъл по съществото на жалбата. Тази фактическа и правна обстановка е в граничната хипотеза на липса на мотиви, като не е ясно кой е обжалвания акт и по какъв акт се е произнесъл съда. Решението в този случай е недопустимо и като такова следва да бъде обезсилено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд. При новото разглеждане следва съдът да установи кои решения и разпореждания се обжалват и след това да разгледа жалбата по същество и се произнесе по нея. Предвид изложеното Върховен административен съд шесто отделение