Решение № 10082 от 22.07.2020 г. на ВАС по адм. д. № 4069/2020 г.

Решение № 10082 от 22.07.2020 г. на ВАС по адм. д. № 4069/2020 г., VI о., докладчик председателят Росен Василев Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Областна дирекция на МВР-П. подадена чрез пълномощника главен юрисконсулт З. В. против решение № 10 от 28.01.2020 г. по адм. дело № 651/2019 г. на Административен съд- П., с което е отхвърлена жалбата против Експертно решение № 1260 от заседание № 155/16.09.2019 г. на Национална експертна лекарска комисия/НЕЛК/- специализиран състав по неврологични и УНГ болести, с което е отменено Експертно решение/ЕР/ № 293 от заседание № 90/06.06.2019 г. на Териториална експертна лекарска комисия/ТЕЛК/ за общи заболявания към Медицински институт на Министерство на вътрешните работи и е издадено ново, с което е определена временна неработоспособност на Б. М., ЕГН [ЕГН], от [населено място], [улица] до освидетелстването в ТЕЛК-06.06.2019 г., и са присъдени разноски. В жалбата се излагат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Счита, че в ЕР на НЕЛК не се съдържат мотиви и не става ясно въз основа на какво са направени изводите. По подробно изложените доводи в жалбата и в съдебно заседание се иска отмяна на решението и отмяна на административния акт. Ответникът – Национална експертна лекарска комисия /НЕЛК/ - С., не изразява становище по подадената касационната жалба. Ответникът – Б. М. лично и в писмено становище изразява становище за неоснователност на касационните оплаквания и правилност на обжалваното решение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: Предмет на съдебен контрол в производството пред Административен съд – П. е Експертно решение № 1260 от заседание № 155/16.09.2019 г. на Национална експертна лекарска комисия/НЕЛК/- специализиран състав по неврологични и УНГ болести, с което е отменено Експертно решение/ЕР/ № 293 от заседание № 90/06.06.2019 г. на Териториална експертна лекарска комисия/ТЕЛК/ за общи заболявания към Медицински институт на Министерство на вътрешните работи и е издадено ново, с което е определена временна неработоспособност на Б. М. до освидетелстването в ТЕЛК-06.06.2019 г. Съдът е приел, че с оглед на медицинската документация и в съответствие с правомощията по чл. 51, т. 2 от ПУОРОМЕРКМЕ/Правилника/ НЕЛК законосъобразно е отменил решението на ТЕЛК и е постановил ново. Решението е правилно. Установено е от фактическа страна, че Б. М. е подал заявление рег. № Пк-ЗД-1293/08.05.2019 г. до ТЕЛК-гр. П. за продължаване на временната му неработоспособност. Към заявлението е приложил протокол на медицинската комисия по чл. 28, ал. 3 от Правилника за устройството и организацията на работата на органите на медицинската експертиза и на регионалните картотеки на медицинските експертизи/ПУОРОМЕРКМЕ/-Правилника, в действащата редакция, издаден от ЛКК при МЦ"Медконсулт 211"ЕООД на 07.05.2019 г. С протокола Милачков на основание чл. 28, ал. 1, т. 1 от Правилника е насочен към ТЕЛК за продължаване на временната неработоспособност. В протокола е посочен периода на непрекъснатия отпуск по болест - от 14.11.2018 г. до 12.05.2019 г., като са описани и заболяванията на осигурения. Дадено е заключение за изпращане на ТЕЛК за продължаване временната неработоспособност. Пред ТЕЛК е представена медицинската документация. Заявлението е разгледано от ТЕЛК по Общи заболявания към Медицински институт на МВР на заседание № 90, проведено на 06.06.2019 г., и с ЕР № 293 от същата дата е прието, че освидетелстваният е работоспособен. Решението е обжалвано от Милачков пред НЕЛК. С ЕР № 1260 от заседание № 155/16.09.2019 г. НЕЛК-специализиран състав по неврологични и УНГ болести на основание чл. 51, ал. 2 от Правилника решението на ТЕЛК е отменено и е издадено ново, с което е определена временна неработоспособност до освидетелстването- 06.06.2019 г. Правилно първоинстанционният съд е приел, че решението на ТЕЛК е постановено в изпълнение правомощията по чл. 43, т. 1 от Правилника. Нормата предвижда специализираните състави на НЕЛК да разглеждат и се произнасят по обжалваните решения на ТЕЛК въз основа на медицинската документация към момента на постановяване на обжалваното решение. В този случай не е задължително извършване преглед на лицето, който е безпредметен, тъй като НЕЛК проверява правилността на констатациите на ТЕЛК към предходен момент- момента на постановяване на обжалваното решение. Наведените в обратната насока оплаквания са неоснователни. Сведенията за фактите от значение за преценка работоспособността на освидетелствания се съдържат в наличната медицинска документация, въз основа на която ТЕЛК е постановила акта си. Спазено е изискването на чл. 50, ал. 1 от Правилника към момента на постановяване на обжалваното решение, съгласно което НЕЛК се произнася въз основа на медицинската и друга документация. Разпоредбата е действаща. Неоснователно е оплакването, че същата е отменена. С цитирания Д. В. бр. 62 от 2018 г. е отменена само разпоредбата на ал. 2. В решението на НЕЛК не са отразени подробно констатациите за здравословното състояние на Милачков, но това не води до извод за липса на мотиви. Решението на НЕЛК препраща към мотивите на ЛКК и към приложената медицинска документация. Касае е за заболявания, които затрудняват освидетелствания при полагане на труд. Правилен е изводът на НЕЛК, че през периода 13.05.2019 г. - 06.06.2019 г. лицето е било неработоспособно. По изложените съображения, първоинстанционният съд е достигнал до обосновани и правилни изводи за законосъобразност на оспорения административен акт. Не са налице твърдените касационни основания за отмяна. Съдебното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, състав на шесто отделение,