Решение № 77 от 16.03.2011 г. на ВКС по н. д. № 6/2011 г.

Решение № 77 от 16.03.2011 г. на ВКС по н. д. № 6/2011 г., II н. о., НК, докладчик съдията Жанина Начева Настоящето производство е образувано по искане на окръжния прокурор на [населено място] за възобновяване на н. о. х. д. № 451/08 г, отменяване на определение № 54 от 3.04.2008 г. на Пловдивския районен съд и връщане на делото на досъдебното производство. Искането се основава на разпоредбата на чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК - чрез разследване са разкрити обстоятелства, които не са били известни на съда, постановил определението, и имат съществено значение за делото. Твърди се, че в резултат на проведеното досъдебно производство № 869/09 г. по описа на IV-то РУ на М. -[населено място] се е изяснило, че в престъплението, предмет на одобреното споразумение по н. о. х. д. № 451/08 г. е участвало друго лице. В съдебно заседание прокурорът на Върховна касационна прокуратура поддържа искането за възобновяване на наказателното дело. Върховният касационен съд, след като обсъди искането, съображенията, развити устно в съдебно заседание, и извърши проверка в рамките на изтъкнатите основания за възобновяване, намира следното: Процесуално допустимото искане е ОСНОВАТЕЛНО. След проведено досъдебно производство № 266/08 г. в Пловдивския районен съд е бил внесен обвинителен акт срещу Й. Ж. Д. и Б. Г. П. престъпление по чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 НК. След образуване на н. о. х. д. № 451/08 г., с определение от 3.04.2008 г. Пловдивският районен съд е одобрил постигнатото споразумение, по силата на което Б. Г. П. е осъден на шест месеца лишаване от свобода с отложено изпълнение за срок от три години, на основание чл. 66, ал. 1 НК. В резултат на проведеното разследване по досъдебно производство № 869/09 г. (образувано на 26.11.2009 г.) се изяснило, че престъплението, предмет на така одобреното споразумение е било извършено от Е. М. И.. В хода на досъдебното производство и пред съда той се е представил с данните за самоличност на друго лице - Б. Г. П., Е. [ЕГН] и под чуждото име се е подписвал върху поредица от процесуални документи. В резултат на това Б. Г. П. се е оказал осъждан без да е участвал в извършеното престъпление. В рамките на образуваното н. о. х. д. № 4201/2010 г. Е. М. И. е осъден по споразумение, одобрено от съда с определение от 1.09.2010 г., за престъпление по чл. 309, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 вр. чл. 63, ал. 1, т. 4 НК на наказание пробация. От посоченото следва, че е налице новооткрито обстоятелство, което не е било известно на Пловдивския районен съд по н. о. х. д. № 451/08 г. (един от съучастниците в престъплението) и безусловно със съществено значение за наказателното дело. Ето защо определение № 54 от 3.04.2008 г., с което е било одобрено споразумение по отношение на Б. Г. П. следва да бъде отменено по реда, предвиден за възобновяване на наказателни дела, съответно делото - върнато на досъдебното производство. По изложените съображения Върховният касационен съд, на основание чл. 425 НПК