Решение № 3479 от 17.03.2010 г. на ВАС по адм. д. № 9417/2009 г.

Решение № 3479 от 17.03.2010 г. на ВАС по адм. д. № 9417/2009 г., IV о., докладчик съдията Марио Димитров Производство по чл. 208 - 228 от АПК. Образувано е по касационна жалба на Благой Петров Наков от гр. София, чрез пълномощника адв. Албена Добрева против решение № 54 от 14.03.2009 г. по адм. дело № 778/2008 г. на Административен съд - Благоевград, с което е отхвърлено искането му против бездействие на Общинска служба "Земеделие и гори" - Банско, по преписка № 576/01.04.1993 г. за възстановяване правото на собственост на наследниците на Катерина Ваканова, изразяващо се в неизпращане служебно на основание чл. 15, ал. 1 от ППЗСПЗЗ за произнасяне на ОСЗГ - гр. Разлог по отношение на отделен имот. Касаторът твърди, че обжалваното решение е нищожно, недопустимо и неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. В молба - уточнение на касационната жалба излага подробни доводи относно заявения от него имот в м."Бан. скала" и липсата на произнасяне от страна ОСЗГ за него, които обстоятелства съдът не е съобразил при постановяване на решението. Излага, че съдът не се е произнесъл по искането за отмяна на бездействието на административния орган по чл. 14, ал. 7 от ЗСПЗЗ и чл. 14, ал. 1 от ЗСПЗЗ по отношение на имот - ливада от 1,6 дка в м. "Бан. скала". Моли, да бъде обявено за нищожно, да бъде обезсилено или отменено обжалваното решение, като се върне делото за ново разглеждане и се присъдят разноските по делото. Подадена е и частна жалба от Благой Петров Наков от гр. София против определение № 164 от 17.04.2009 г. по адм. д. № 778/2008 г. на Административен съд - Благоевград, с което е оставена без разглеждане молбата му от 15.04.2009 г. за допълване на решението по адм. д. № 778/2008 г. на Ас - Благоевград на основание чл. 176 от АПК. Излага доводи, че е нищожно, недопустимо и неправилно, поради това, че съдът неправилно е приел, че искането по обжалването е само по бездействието свързано с чл. 15, ал. 1 от ППЗСПЗЗ, като се е позовал на уточнение в съдебно заседание от 23.09.2008 г., но не и по исканията за отмяна на бездействията по чл. 14, ал. 1 и ал. 7 от ЗСПЗЗ. Моли, да бъде обявено за нищожно, да бъде обезсилено или отменено обжалваното определение, като се върне делото за ново разглеждане и се присъдят разноските по делото. Ответникът - Общинска служба "Земеделие" - гр. Банско редовно призован не се явява и не взема становище по жалбата. Участващият в производството по делото на основание чл. 217, ал. 2 от АПК представител на Върховната административна прокуратура излага становище за неоснователност на жалбата. Смята, че обжалваното решение е правилно, като съдът се произнесъл по цялото искане и произнасяне на допълнително решени е недопустимо. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в първоинстанционното производство в законоустановения срок по чл. 211, ал. 1 от АПК, поради което е процесуално допустима. Частната жалба е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 230 от АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледани по същество жалбите са основателни. С решение № 54 от 14.03.2009 г. по адм. дело № 778/2008 г. на Административен съд - Благоевград, е отхвърлено искането на касатора против бездействие на Общинска служба "Земеделие и гори" - Банско, по преписка № 576/01.04.1993 г. за възстановяване правото на собственост на наследниците на Катерина Ваканова, изразяващо се в неизпращане служебно на основание чл. 15, ал. 1 от ППЗСПЗЗ, в частта за имот, заявен с пореден № 6 от заявлението, представляващ ливада от 1,600 дка, находяща се в местността "Баненска скала", землището на с. Баня, Община - Разлог, по компетентност за произнасяне от ОСЗГ - Разлог. Първоинстанционният съд е приел, че заявеният имот от касатора е възстановен с решение на ОСЗГ - Банско, както и не е установено наличие на м. "Баненска скала", нито в землището на гр. Банско, нито в землището на гр. Разлог, поради което е приел, че няма бездействие на ОС "Земеделие" -Банско. Съдът е приел, че ако е пропуснат срока за възстановяване следва да упражни правата си по чл. 11, ал. 2 от ЗСПЗЗ. С определение № 164 от 17.04.2009 г. по адм. д. № 778/2008 г. на Административен съд - Благоевград, е оставена без разглеждане молбата на касатора от 15.04.2009 г. за допълване на решението по адм. д. № 778/2008 г. на Ас - Благоевград на основание чл. 176 от АПК. Съдът е приел, че искането по обжалването е само по бездействието свързано с чл. 15, ал. 1 от ППЗСПЗЗ, като се е позовал на уточнение в съдебно заседание от 23.09.2008 г., по което няма искане за отмяна на бездействия по чл. 14, ал. 1 и ал. 7 от ЗСПЗЗ. От доказателствата по делото се установя, че със заявление вх. № 576 от 2.10.1991 г. касаторът, като наследник на Катерина Вакан Ваканова, поч. на 9.01.1967 г., до Общинска поземлена комисия - гр. Банско е поискал възстановяване на собствеността върху земеделски земи общо в размер от 20,1 дка, към което в Приложение № 4 под т. 6 е посочена земеделска земя - ливада, "Бан. скала" от 1,6 дка, II категория. В описа е отбелязано по отношение на "лив. Бан. скала 1,6 II Баненско земл. остава -18,5", без да е ясно, от кой е извършена корекцията и дали е оттеглено заявлението за този имот. Към заявлението е приложено извлечение от опис-декларация за внесена земя в ТКЗС от Катерина Ваканова, по която е посочена "лив. Бан. скала, 1,6 дка, II категория". С решение № 576 от 01.04.1993 г. на ОСЗГ - гр. Банско е признато правото на собственост и е възстановено в съществуващи /възстановими/ стари реални граници общо върху 17,600 дка и е отказано възстановяването върху имот- нива от 0,900 дка, м."Точилото", землище на гр. Банско. По отношение на отказаната за възстановяване земеделска земя с влязло в сила решение № 1241 от 21.01.2008 г. по адм. д. № 3 на Районен съд - Разлог е прогласена нищожност на решението ОСЗГ-Банско, в частта относно отказа за възстановяване на собствеността в съществуващи стари реални граници върху земеделска земя - нива от 0,900 дка, м."Точилото", землище на гр. Банско. По отношение на заявената за възстановяване по т. 6 от Приложение № 4 - опис земеделска земя: ливада, "Бан. скала" от 1,6 дка, II категория в решението на ОСЗГ - Банско не се установява произнасяне от страна на сезирания административен орган. Първоинстанционният съд неправилно е установил фактическите обстоятелства, като е приел, че по отношение на претендирания от жалбоподателя имот ОСЗГ - Банско се е произнесла с решение, с което е възстановила собствеността. В действителност с решение № 576 от 01.04.1993 г. на ОСЗГ - гр. Банско е признато правото на собственост и е възстановено върху нива от 1,500 дка, м. "Бански път", землището на гр. Банско, но която земеделска земя е самостоятелно заявена и посочена в Приложение № 4, т. 8. Липсва произнасяне по т. 6 от заявлението с решение № 576 от 01.04.1993 г. на ОСЗГ - гр. Банско. В производството пред административният съд е спорен въпроса относно наименованието на местността, както и дали заявената за възстановяване земеделска земя се намира в землището на гр. Банско или в землището на гр. Разлог. Съдът не е проявил нужната активност и в нарушение на чл. 171, ал. 2 и ал. 4 от АПК не е събрал относими към спора доказателства, както и не е съдействал на страните за отстраняване на неясноти и им укаже да представят доказателства относими към твърдяните от тях обстоятелства. Неправилно съдът е приел, че в двете землища /гр. Банско и гр. Разлог/ липсва местност с наименование - "Бан. скала". В тази връзка след като събраните писмени доказателства не са достатъчни, съдът служебно е следвало да допусне назначаване на експертиза за установяване съответствието на м."Бан. скала" посочена в опис - декларацията със съществуваща в момента местност в някое от двете землища. Изясняването на този въпрос е от значение относно преценката наличието на бездействие по смисъла на чл. 15, ал. 1 от ППЗСПЗЗ. Не е изследвано обстоятелството дали по отношение на тази земя няма заявяване и в ОСЗГ - Разлог. С оглед на изложеното обжалваното решение като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и като необосновано следва да бъде отменено и делото се върне за ново произнасяне от друг състав на съда за установяване на действителните фактически обстоятелства и изясняване на спорните обстоятелства относими към решаване на спора в съответствие с изложените мотиви в настоящето решение. Освен това съдът необосновано и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила не се е произнесъл по цялото искане на жалбоподателя по чл. 257 от АПК, във връзка с чл. 14, ал. 1 и ал. 7 от ЗСПЗЗ. С жалбата са направени изрични искания за отмяна на бездействието на административния орган свързани с правомощията му по чл. 14, ал. 1 и ал. 7 от ЗСПЗЗ, предвид липсата на произнасяне по искането за възстановяване на земеделска земя - ливада, "Бан. скала" от 1,6 дка, II категория. Неправилно съдът се е позовал на уточнение на жалбата в съдебно заседание от 23.09.2008 г. и че оспорването е относимо само към бездействието по чл. 15, ал. 1 от ППЗСПЗЗ. Изложени са фактически обстоятелства и са направени изрични искания относими към производствата по чл. 14, ал. 1 и ал. 7 от ЗСПЗЗ, по които съдът не е изследвал наличието на материалноправните предпоставки във връзка с чл. 257 от АПК. В тази връзка произнасянето на основание чл. 176 от АПК с обжалваното определение е неправилно, като необосновано и постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Произнасянето по реда на чл. 257 от АПК, във връзка с чл. 14, ал. 1 и ал. 7 от ЗСПЗЗ е задължително, след като по отношение на тези искания не е направен отказ от оспорването или оттегляне на жалбата, както и се поддържа от жалбоподателя до приключване на устните състезания пред първоинстанционния съд. Предвид на изложените съображения следва да бъде отменено обжалваното определение № 164 от 17.04.2009 г. по адм. д. № 778/2008 г. на Административен съд - Благоевград и делото се върне на първоинстанционния съд за ново разглеждане от друг състав за произнасяне и по жалбата с искане отмяна на бездействие по чл. 257 от АПК във връзка с чл. 14, ал. 1 и ал. 7 от ЗСПЗЗ при преценка на материалноправните предпоставки относими към спора. Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 2 и чл. 222, ал. 1 и ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, Четвърто отделение