Решение № 15047 от 14.11.2013 г. на ВАС по адм. д. № 10404/2013 г.

Решение № 15047 от 14.11.2013 г. на ВАС по адм. д. № 10404/2013 г., VI о., докладчик съдията Георги Георгиев Касационно производство по реда на глава дванадесета от Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба от "СРЕДНОШКОЛСКО ОБЩЕЖИТИЕ МИХАИЛ КОЛОНИ " гр. Варна, със седалище и адрес на управление гр. Варна с директор и представляващ Росен Божков Русев чрез процесуален представител адвокат Маруся Божидарова Попова - АК Варна против решение № 2859 от 29.04.2013 г. на Административен съд София град по адм. дело № 8381/2011 г. С него се отхвърля жалбата на "СРЕДНОШКОЛСКО ОБЩЕЖИТИЕ МИХАИЛ КОЛОНИ" срещу Експертно решение № 0517 от заседание № 122 от 08.09.2011 г. на НЕЛК по белодробни болести. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК поради което се иска отмяната му. Съображения са подробни и в смисъл, че нарушението в процедурата пред НЕЛК е съществено нарушение на административнопроизводствените правила и съставлява основание по чл. 146 АПК за отмяна решението на НЕЛК, резултат който съдът не възприел в обжалваното решението. Ответникът, Станимир Димов Димитров чрез процесуален представител адвокат Пейчева взема становище за неоснователност на жалбата по съображения изложени и в писмен вид. Ответникът НЕЛК не се взема становище по жалбата. Ответникът д. р Анка Кирчева не взема становище по жалбата. Ответникът Медицински център Младост - Варна ООД не взема становище по жалбата. Ответникът РУСО Варна не се взема становище по жалбата. Участващия представител на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от страна в административното и съдебното производство за която актът е неблагоприятен и разгледана по същество за основателна по следните съображения: Производството пред административния съд е образувано по жалба на касатора срещу цитираното решение на НЕЛК. С него се отменя решението на ТЕЛК и се постановява друго, с което се потвърждават болнични листи № 0332894/08.04.2011 г., № 1772302/18.04.2011г, № 1773007/22.04.2011 г., № 1773020/07.05.2011 г. Възраженията са за незаконосъобразност на решението на НЕЛК поради нарушение на процедурата по съобщаване на решението на ТЕЛК и участието им в производството пред НЕЛК където са лишени от възможност да подадат жалба и да вземат становище и подадат възражения по подадената жалба от Станимир Димов Димитров. Съдът е разгледал по същество жалбата която приел за неоснователна. Възражението за нарушение на административно производствените правила е прието за несъществено и като такова е отхвърлено, а по съществото на спора е изведен правен извод за законосъобразност на решението на НЕЛК което и издадено от компетентен орган в надлежен състав и е спазена процедурата по издаването му. Решението е неправилно поради нарушение на материалния закон. Основното възражение на касатора пред съда е било за нарушение на административно производствените правила. То се изразява в това, че решението на ТЕЛК не му е било съобщено и не е бил уведомен и за образуваното пред НЕЛК производство като бил уведомен единствено за решението на НЕЛК което е и обжалвал. Тези доводи са основателни. Приложимата уредба е тази в Правилника за устроиството и организацията на работа на органите на медицинската експертиза и на регионалните картотеки на медицинските експертизи /Правилника/. Производството пред ТЕЛК е образувано по жалба на касатора срещу цитираните болнични листи като производството е завършило с решение на ТЕЛК № 1378 от заседание № 099 от 30.06.2011 г. С него се отменя болничен лист № 1773020/09.05.2011 г. Това решение е връчено на Станимир Димов Димитров по реда на чл. 39, ал. 1, т. 5 от Правилника. Установено е от доказателствата по делото, че решението на ТЕЛК не е било съобщено на касатора който е в случая е страна в производството - работодател, по реда на чл. 71, ал. 1, т. 1 от Правилника. За образуваното производство пред НЕЛК касаторът не е бил уведомен като производството пред НЕЛК е завършило с обжалваното решение което е неблагоприятно за работодателя. Процедурата по обжалване на решението на ТЕЛК пред НЕЛК е административно производство пред по горестоящ административен орган, като жалбата срещу решението на ТЕЛК се разглежда от специализиран състав на НЕЛК който се определя съгласно водещата диагноза. В това производство НЕЛК при обжалване решения на ТЕЛК по експертизата на временна неработоспособност НЕЛК се произнася по всички приложени от жалбоподателя болнични листове, които са обсъждани в решението на ТЕЛК - чл. 45, ал. 4 от Правилника. При постановяване на решението си НЕЛК има правомощията по чл. 51 от Правилника да потвърди решението, да го отмени и да издаде ново решение, да го отмени изцяло или отчасти и да го върне за ново освидетелстване на лицето с указание за отстраняване на допуснати грешки и пропуски в решението. Характерът на производството пред НЕЛК уредено с Правилника не изключва приложението на общите процедурни правила уредени в АПК. Неуведомяването на заинтересованите страни в административното производство за решението на ТЕЛК е нарушение на административно производствените правила което е съществено, защото от тук нататък работодателят като такава страна и започнал производството пред ТЕЛК не е могъл да вземе становище - като подаде жалба или възражение по жалба на друг участник в производството както и да наведе доводите си в защита на своите интереси. Този пропуск е съществен защото НЕЛК въпреки правомощията си да разгледа спора по същество отново, се произнася в рамките на подадената жалба като е длъжна отговори на всички искания в нея. НЕЛК има качество на административен орган и е същевременно и експертен орган по спорните въпроси поставени пред него. Поради това като е лишен от възможността възраженията му да бъдат преценени от този експертен орган на жалбоподателя е засегнат интереса му да се защити срещу жалбата против решението на ТЕЛК и е бил лишен от възможност да подаде своя жалба срещу решението на ТЕЛК до НЕЛК. Защитата не би могла да бъде осъществена с достъпът до съда чрез обжалване на решението на НЕЛК, както неправилно е приел административния съд в обжалваното решение. В производството пред административния орган последният е задължен в изпълнение на служебното начало чл. 9, ал. 1 и 2 и чл. 36 АПК да събере всички доказателства за изясняване на фактите и обстоятелствата за изясняване на случая. Неизпълнението на това задължение от административния орган е съществено ограничаване на процесуалните права на страните в процеса и не може да бъде преодоляно в производството пред съда. Това е така, защото страната се лишава от постановяването на административен акт при предпоставките на чл. 35 АПК и за наличието или не на които въпросът се решава направо в съда което не е целта на производството по издаване на административен акт, последният да бъде издаден от компетентния за това орган. При изложените съображения решението е неправилно и като такова следва да бъде отменено. Вместо него следва да бъде постановено друго, по съществото на спора с което решението на НЕЛК бъде отменено като незаконосъобразно при съществено нарушение на административно производствените правила - отменително основание по чл. 146, т. 3 АПК и делото върнато като преписка на органа за разрешаване на въпроса по същество с осигуряване в пълен обем гаранциите на страните за упражняване на процесуалните им права. При този изход на делото е основателно искането на представляващия "СРЕДНОШКОЛСКО ОБЩЕЖИТИЕ МИХАИЛ КОЛОНИ " гр. Варна за присъждане на разноски за двете инстанции в общ размер на 530 лева които НЕЛК следва да бъде осъдена да заплати. Воден от горното и на основание чл. 222, ал. 1 АПК, Върховният административен съд, Шесто отделение