Решение № 4144 от 29.03.2010 г. на ВАС по адм. д. № 13325/2009 г.

Решение № 4144 от 29.03.2010 г. на ВАС по адм. д. № 13325/2009 г., I о., докладчик председателят Йордан Константинов Производство по чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на "Прима - 99" - ООД, гр. Исперих, срещу акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ № 28/14.09.2009 г. на Съвета за електронни медии /СЕМ/, издаден на основание чл. 32, т. 18 вр. с чл. 102 от Закона за радиото и телевизията /ЗРТ/ във вр. чл. 12, ал. 1, т. 2 от Тарифа за таксите за радио- и телевизионна дейност /ТТРТ/, вр. чл. 162, ал. 2, т. 3 и т. 8 от Данъчно-осигурителен процесуален кодекс /ДОПК/, с който му е установено публично държавно вземане в размер на 10 164,38 лв., ведно със законната лихва до окончателно изплащане на сумата. Жалбоподателят прави оплакване, че издаденият акт е незаконосъобразен, при допуснати съществени процесуални нарушения и при несъответствие с целта на закона. Навеждат се доводи, че актът е издаден при липса на посочени правни основания за това, а посочените в него основания не представлява и не би могло до послужи като основание за издаването му. Твърди се още, че в акта липсва посочване на каквото и да е било фактическо и правно основание, което да обосновава точния размер на конкретно твърдяното вземане, както и липсва разпоредителна част, което е предпоставка да възникнат определени права и задължения съгласно ДОПК. Моли Върховния административен съд поради допуснатите нарушение да отмени издадения акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ № 28/14.09.2009 г. на Съвета за електронни медии. Ответникът - СЕМ, чрез своя процесуален представител, иска отхвърляне на оспорването, като излага доводи в писмена защита за компетентност на издателя на акта, дължимост на таксата и законосъобразност на АУПДВ. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд на Република България, състав на първо а отделение, като обсъди фактите по делото и закона, намира за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК предвид клеймото на пощенския плик, с който е изпратена, от надлежна страна, поради което е процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество. Същата е неоснователна. С решение № 15 - 00 - 93/30.05.2002 г. на СЕМ са регистрирани служебно на основание чл. 32, ал. 1, т. 16 вр. § 53 от ПЗР на ЗРТ радио - и телевизионните оператори, които притежават лицензии за осъществяване на радио - или телевизионна дейност по списък, между които е и "Прима - 99" -ООД-гр. Исперих с право да осъществява телевизионна дейност като търговски оператор. От данните по административната преписка е видно, че от страна на Ива Минкова - счетоводител в дирекция "Финансова" на СЕМ е изготвена докладна записка изх. № 30-05-5/27.05.2009 г. до председателя на СЕМ, в която е посочен размера на възникнали и изискуеми задължения за регистрирани телевизионни оператори, които не са изпълнени доброволно в срок. От страна на СЕМ по протокол № 30 от 01.06.2009 г. във връзка с представената докладна записка е взето решение за стартиране на процедура по установяване на публични държавни вземания на посочените в справката оператори относно дължими такси към 26.05.2009 г. В тази връзка СЕМ е изплатил до управителя на "Прима 99"-ООД уведомление, в което е посочено, че за 2006, 2007 и 2008 г. дружеството дължи общо 10 164,38 лв. такси съгласно чл. 12, ал. 1, т. 2 от Тарифата за таксите за радио и телевизионната дейност, като в 14-дневен срок от откриване на административното производство могат да бъдат дадени обяснения и да се заплати дължимата такса, след което ще бъде издаден акт за установяване на публично държавно вземане. От страна на "Прима 99"-ООД е изпратено становище до СЕМ вх. № 13-00-35 от 03.07.2009 г., в което се заявява, че дружеството не извършва програмна дейност и това е установено от проверяващите органи на СЕМ, както и многократно са подавани искания за заличаване на дружеството от регистъра на операторите, които създават телевизионни програми, като неправомерното бездействие на СЕМ не може да бъде вменено във вина на дружеството и моли откритото производство по издаване на АУПДВ да бъде прекратено. От страна на юрисконсулта на дирекция"Правни дейности" на СЕМ е изготвена докладна записка вх. № 30-06-22/07.09.2009 г., в която е посочено, че за оператори от типа на "Прима 99"-ООД, които не са обжалвали мълчаливия отказ на СЕМ за заличаване следва да бъдат издадени АУПДВ. Във връзка с тази записка по протокол № 45 от 08.09.2009 г. СЕМ взема решение за издаване на АУПДВ, в резултат на което е издаден и процесния АУПДВ № 28 от 14.09.2009 г., с който на осн-мр-102 от ЗРТ са определени дължими такси от "Прима 99"-ООД за периода 16.06.2006 - 31.12.2008 г. общо в размер на 10 164,38 лв. ведно със законната лихва. С решение № 102/28.04.2009 г. на СЕМ служебно са заличени всички оператори с регистрация за създаване на радио - телевизионна програма, непредставили документи в срока по чл. 111, ал. 2 ЗРТ, между които и "Телекабел" АД и за двете спорни програми "Телекабел филм" и "Телекабел музика". Видно от протокол № 15/10.03.2009 г. СЕМ е взел решение за изпращане на уведомления за размера на възникналите и изискуеми задължения на операторите, които не са изпълнили доброволно в срок задълженията си. С уведомление от 16.03.2009 г., връчено на 19.03.2009 г., жалбоподателят е уведомен за взетото решение и дължимия размер такси по чл. 12, ал. 1, т. 2 от ТТРТ за всяка от трите си програми за 2006, 2007 и 2008 г. и че има възможност да даде обяснения и да заплати доброволно сумите в 14 дневен срок, след което ще му бъде издаден АУПДВ. В депозираните на 30.03.2009 г. обяснения пред СЕМ жалбоподателят поддържа, че не дължи годишна регистрационна такса за двете неизлъчвани от него програми или ако дължи - в по-малък размер, тъй като разходите за надзор не съответстват на таксите. На 15.05.2009 г. е издаден обжалвания АУПДВ, с който на основание чл. 32, т. 18 вр. с чл. 102 от Закона за радиото и телевизията /ЗРТ/ във вр. чл. 12, ал. 1, т. 2 от Тарифа за таксите за радио - и телевизионна дейност /ТТРТ/, вр. чл. 162, ал. 2, т. 3 и т. 8 от Данъчно-осигурителен процесуален кодекс /ДОПК/ на жалбоподателя е установено публично държавно вземане в размер на 20 328, 76 лв., ведно със законната лихва до окончателно изплащане на сумата. Съгласно чл. 162, ал. 2, т. 3 от ДОПК публични държавни вземания са вземанията за държавни такси, установени по основание със закон. Според чл. 166, ал. 1 от ДОПК установяването на публичните вземания се извършва по реда и от органа, определен в съответния закон, а ако в съответния закон не е предвиден ред за установяване на публичното вземане, то се установява по основание и размер с акт за публично вземане, което се издава по реда за издаване на административен акт, предвиден в АПК; ако в съответния закон не е определен органът за издаване на акта, той се определя от ръководителя на съответната администрация. Съгласно чл. 98 от ЗРТ се създава фонд "Радио и телевизия" към СЕМ за финансиране на радио и телевизионната дейност, като според чл. 102, ал. 1, т. 2 от същия закон средствата във фонд "Радио и телевизия" се набират и от първоначалните и годишните лицензионни, съответно регистрационни такси, събирани от СЕМ. Предвид посочената правна регламентация и фактите по делото следва да бъде прието, че процесният АУПДВ е издаден от компетентен орган за установяване на публични държавни вземания по ЗРТ - годишни регистрационни такси, дължими от регистриран телевизионен оператор, за които не е извършил доброволно плащане. Доколкото липсва специален ред за издаването му по ЗРТ, същият е издаден в съответствие с общите правила по АПК. Основното оплакване, което се поддържа в жалбата, е че издаденият АУПДВ не съдържа в себе си правни основания за издаването му, както и липсва фактическо и правно основание за определяне на точния размер на посоченото вземане. Направеното оплакване е неоснователно. Правното основание за издаване на акта е посочено в него - чл. 102, ал. 3, т. 3 от ЗРТ, където е посочено, че радио и телевизионните оператори заплащат годишна такса. От друга страна нормата на чл. 102, ал. 6 от ЗРТ определя, че размерът, сроковете и начините на заплащането на таксите по алинея трета се определят с Тарифа за таксите за радио и телевизионната дейност, одобрена от Министерския съвет, и същата е посочена в акта като основание за определяне на размера на дължимите такси за съответните периоди. Неоснователно е и оплакването, че в акта липсва разпоредителна част, тъй като от същият става ясно, че "Прима - 99" - ООД дължи такса за извършвана дейност като телевизионен оператор за периода 16.06.2006 г. до 31.12.2008 г. общо в размер на 10 164,38 лв. Предвид на гореизложено следва да бъде прието, че издаденият АУПДВ е законосъобразен, поради което подадената жалба от "Прима 99"-ООД следва да бъде отхвърлена като неоснователна. При този изхода на делото на ответника следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 653,29 лева, платимо от жалбоподателя, на основание чл. 143, ал. 3 от АПК. При тези съображения и на основание чл. 172, ал. 1 АПК, Върховният административен съд, състав на първо А отделение,