Решение № 8226 от 3.7.2024 г. на ВАС по адм. д. № 2889/2024 г.

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от ЕТ Кали 89 Р. Романов, чрез адв. И. Илиев, против решение 43/08.01.2024 г., постановено по адм. дело 257/2017 г. по описа на Административен съд - Русе, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец против Решение ПД-14-113/30.06.2017 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция Проучване и поддържане на река Дунав. Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител твърди, че решението е незаконосъобразно и необосновано, поради нарушения на материалните и процесуалните разпоредби - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Счита, че съдът не е обсъдил относимите към спора факти, като неправилно се е позовал на изложеното от административния орган. Иска отмяна на решението и на оспорения административен акт. Ответната страна Изпълнителният директор на Изпълнителна агенция Проучване и поддържане на река Дунав, чрез юрк. Р. Хинкова, с писмено становище изразява становище за неоснователност на касационната жалба, поради и което моли за нейното отхвърляне. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид становището на страните и извърши проверка на обжалваното решение на посочените касационни основания, съгласно разпоредбата на чл. 218, ал. 1 АПК, и след служебна проверка за допустимостта, валидността и съответствието на решението с материалния закон по реда на чл. 218, ал. 2 АПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното: Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество, е неоснователна. Предмет на съдебен контрол за законосъобразност пред АС Русе е Решение ПД-14-113/30.06.2017. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция Проучване и поддържане на река Дунав, с което е отказано продължаване на срока на действие на Разрешително за ползване на повърхностен воден обект РВО-21/09.08.2011 г. за изземване на наносни отложения от река Дунав в землището на [населено място], общ. Свищов, обл. Велико Търново, издадено в полза на ЕТ Кали 89 Р. Романов, даващо му право да изземва наносни отложения с плаващо добивно съоръжение от река Дунав. Разрешителното е било продължено за срок от две години с решение 77/04.06.2013 г. От фактическа страна административният съд установил, че след подадено в срок заявление за продължаване на срока на издаденото разрешително, изпълнителният директор на Изпълнителна агенция Проучване и поддържане на река Дунав поискал информация от министъра на околната среда и водите за това дали конкретни участъци от река Дунав попадат в зони за защита, в отговор на което е получено писмо изх. 12-00-371/27.06.2017 г. с конкретизация на зоните. Изискано е и становище от директора на РИОСВ Велико Търново за това дали участъците, предмет на искането на ЕТ Кали 89 Р. Романов, попадат в зони за защита, в резултат на което е отговорено, че участъкът, за който е издадено разрешителното, попада в границите на защитена зона BG0002018 Остров Вардим, обявена за такава със Заповед РД-560/05.09.2008 г., обн. ДВ, бр.84, 2008 г. Така се стигнало до издаването на оспорения отказ, обективиран в Решение ПД-14-113/30.06.2017 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция Проучване и поддържане на река Дунав, издадено на основание чл. 118з, т. 3 и т. 4 от Закона за водите и с цел прилагане мярка с код РМ_5 от Плана за управление на речния басейн в Дунавския район 2016-2021 година. Като фактически основания за отказа са посочени неизпълнения на условията по раздел 7 от Плана за управление на речните басейни в Дунавския район за басейново управление за периода 2016-2021г., мярка с код РМ_5 и чл. 118з от Закона за водите, които по същество визират една и съща забрана за извършване на дейности по изземване на наносни отложения в речни участъци на водните тела, попадащи в защитени зони, с изключение на участъците, за които е установена необходимост от изземване. Посочено е, че участъкът, посочен в разрешителното, чието продължаване се иска, попада в защитената зона Натура 2000 BG0002018 Остров Вардим, както и че няма установена необходимост от изземване на наносни отложения за този участък. Административният съд посочил, че след издаване на Решение ПД-14-113/30.06.2017 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция Проучване и поддържане на река Дунав, с решение 7915/22.06.2020 г., постановено по адм. дело 2258/2017 г. на ВАС, оставено в сила с решение 131745/23.10.2020 г., постановено по адм. дело 8979/2020 г. на ВАС, планът за управление на речните басейни в Дунавския район за басейново управление за периода 2016-2021г. е частично отменен, включително и досежно мярка с код РМ_5. При тази фактическа обстановка, първоинстанционният съд приел от правна страна, че оспореният отказ е издаден от компетентен орган, в изискуемата форма, без нарушение на материалния закон, като за издаването му са изложени правни и фактически основания. Посочено е, че молбата за удължаване на срока на разрешителното е подадена в предвидения от закона срок, като ЕТ е спазвал условията на разрешителното, но не е налице предпоставката по чл. 78, ал. 2 ЗВ. Това е така, защото съгласно чл. 118з, т. 3 и т. 4 ЗВ място за изземване на наносни отложения не се определя в участък, където са въведени ограничения и забрани в плана за управление на речните басейни, свързани с постигане на целите по чл. 156а, както и където тази част от реката попада в зони за защита по чл. 119а, ал. 1, т. 5, с изключение на участъците, за които по реда на чл. 140, ал. 6 е установена необходимост от изземване. Съдът приел, че независимо, че ПУРБ в относимата към настоящото производство част е отменен, основанието по чл. 118з, т. 4 във вр. чл.119а, ал. 1, т. 5 от ЗВ е налице, тъй като участъкът, в който попада дейността на ЕТ Кали 89 Р. Романов е в пределите на защитената зона BG0002018 Остров Вардим. Отделно от това, не е установена и необходимост от изземване на наносни отложения с цел поддържане проводимостта на речното легло, т.е. не е налице изключението по чл.118з, т. 4 ЗВ. Решението е валидно, допустимо и правилно. Не са налице сочените от касатора отменителни основания. Постановеното от АС Русе решение е правилно като краен резултат, но е необходима корекция на мотивите. С решение 7915/22.06.2020 г., постановено по адм. дело 2258/2017 г. по описа на ВАС, оставено в сила с решение 131745/23.10.2020 г., постановено по адм. дело 8979/2020 г. по описа на ВАС, планът за управление на речните басейни в Дунавския район за басейново управление за периода 2016-2021 година е частично отменен, но по отношение на предвидените с него действия с код на мярката РМ_5, Код КТМ 7, Наименование на мярка Опазване и подобряване на състоянието на зони за защита действие за изпълнение на мярката 17 Забрана за водовзмане и ползване на воден обект в зони за защита на водите - ЗЗ Руй с код BG0000313 и ЗЗ Руй с код BG0002112 при извършване на миннодобивна и миннообогатителна дейност, касаещо поречието на река Ерма. Изрично в отменителното решение на ВАС е посочено, че планът се обжалва в частта относно индивидуализираните действия за изпълнение на мерки, касаещи ЗЗ Руй. Тази част от ПУРБ не е относима към настоящия спор. Следователно, въз основа на изложеното, обосновано административният орган в оспореното Решение ПД-14-113/30.06.2017 г. е посочил, че продължаването на действието на Разрешително за ползване на повърхностен воден обект РВО-21/09.08.2011 г. за изземване на наносни отложения от река Дунав в землището на [населено място], общ. Свищов, обл. Велико Търново, издадено в полза на ЕТ Кали 89 Р. Романов, ще е в несъответствие с Плана за управление на речните басейни в Дунавския район 2016-2021 г., поради и което правилно е постановен отказ на това основание. Планът за управление на речните басейни в Дунавския район 2016-2021 г., касаещ процесното дело, не е отменен от съда. Правилно административният съд посочил, че е налице основанието за отказ по чл. 118з, т. 4 във вр. чл. 119а, ал. 1, т. 5 ЗВ по отношение на заявлението за продължаване на срока на разрешителното, издадено в полза на ЕТ Кали 89 Р. Романов, тъй като участъкът, в който попада дейността на ЕТ е в пределите на защитената зона BG0002018 Остров Вардим, за която ЗЗ не е установена необходимост от изземване на наносни отложения с цел поддържането проводимостта на речното легло, т.е. не е налице изключението по чл. 118з, т. 4 ЗВ. За пълнота на настоящото решение следва да се посочи, че по делото е налице и нов факт, относим към оспорения отказ. Със Заповед РД-273 от 31 март 2021 г., издадена на основание чл. 16, ал. 4 във връзка с ал. 1, т. 4 и 5 и чл. 6, ал. 1 от Закона за биологичното разнообразие и Решение 122 от 2.03.2007 г. на Министерския съвет , изменено с решения на Министерския съвет 52 от 5.02.2008 г. , 335 от 26.05.2011 г. и 615 от 2.09.2020 г. , предвид Решение на Комисията 2009/93/ЕО от 12 декември 2008 г. за приемане съгласно Директива 92/43/ЕИО на Съвета на втори актуализиран списък на териториите от значение за Общността в Континенталния биогеографски регион (нотифицирано под номер C