Решение № 11125 от 24.10.2016 г. на ВАС по адм. д. № 7399/2016 г.

Решение № 11125 от 24.10.2016 г. на ВАС по адм. д. № 7399/2016 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Захаринка Тодорова Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Комисия за регулиране на съобщенията (КРС), срещу решение № 4246/12.04.2016 г. на Върховния административен съд, тричленен състав, Седмо отделение, постановено по адм. дело № 5775/2015 г., с което е отменено решение № 168/09.04.2015 г. на КРС и преписката е върната на Комисията за ново произнасяне по заявлението от 11.02.2015 г. на "БТК НЕТ" ЕООД, със седалище в гр. С., съгласно дадените от съда указания по тълкуването и прилагането на закона. По наведени доводи за неправилност на съдебния акт се иска отмяната му и постановяване на нов, с който да се потвърди оспореното от "БТК НЕТ" АД решение на административния орган, като правилно и законосъобразно. В съдебното заседание жалбата се поддържа от юрк. Михайлов, по изложените в нея съображения. Претендира се юрисконсултско възнаграждание. Ответникът, чрез процесуалния си представител адв. Пачаманов, оспорва касационната жалба и моли решението, като обосновано и правилно, да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административeн съд, в настоящия петчленен състав при Втора колегия, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените касационни основания, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от активно легитимирана страна, в срока по чл. 211 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество, е неоснователна. За да постанови горепосочения резултат, първоинстанционният съд е приел за установено от фактическа страна, че със заявление вх. № 18-00-16 от 11.02.2015 г. "БТК НЕТ" АД, (тогава ЕООД), е поискало предоставяне допълнително на три нови международни кода на точки за сигнализация към издаденото разрешение № 01372-01/25.09.2009 г. (за ползване на индивидуално определен честотен ограничен ресурс - номера за осъществяване на обществени електронни съобщения чрез обществена електронна съобщителна мрежа за предоставяне на услуга достъп до обществена телефонна услуга чрез услуга избор на оператор). Искането е обосновано с реализирането на проект за оптимизиране и допълнително резервиране на международна свързаност, като с писмо от 17.02.2015 г. е посочило и конкретните уникални 3 имена на ISPC адресите, които иска да му бъдат предоставени. В хода на проверката на заявлението, с писмо от 19.02.2015 г., КРС е изискала дружеството да обоснове подробно необходимостта от допълнителния ресурс за предоставяне на услугата, за която е издадено разрешение № 01372-01/25.09.2009 г., тъй като е констатирала, че в годишния въпросник за дейността на предприятието през 2013 г. "БТК НЕТ" АД не е конкретизирало абонати за тази услуга. В отговор, дружеството е посочило, че иска допълнителните три международни кода на точки за сигнализация с извършваната от него услуга "международен транзит", която не е обвързана с броя крайни потребители и претендира този допълнителен ресурс, с оглед поддържане на допълнителни канали за сигнализация и повишаване качеството на услугата, като в предоставения допълнителен срок е предоставило подробни съображения за искането си. Посочило е също, че се нуждае от промени в мрежата си, свързани с реорганизиране и допълнително резервиране на поддържаната от дружеството международна свързаност. Изготвен от дружеството проект във връзка с техническата обезпеченост на предоставяната услуга "международен транзит" предвижда въвеждането в експлоатация на нови комутационни и преносни съоръжения, както и поддържане на допълнителни канали за сигнализация, предвид посочена в писмото схема. "БТК НЕТ" АД е поискало трите нови международни кода на точки за сигнализация и с оглед избягване в бъдеще на инцидентни технически проблеми, каквито е имало и за които е информирало КРС. В допълнителните пояснения дружеството е посочило, че предоставя услугата по международен транзит на електронни съобщения, което обстоятелство е служебно известно на Комисията. При така установената фактическа обстановка, по която страните не спорят, съдът от правна страна е приел, че решението е постановено от компетентен орган, в рамките на предоставените му правомощия по чл. 35, ал. 1 ЗЕС, в писмена форма, с необходимия кворум, предвид чл. 22, ал. 1 ЗЕС и чл. 35, ал. 5 ЗЕС, но е незаконосъобразно, като постановено при липса на конкретни мотиви по всяко едно от посочените основания за отказ и в нарушение на материалния закон - чл. 113, ал. 2 и ал. 4 ЗЕС. Посочено е в мотивите на съдебния акт, че в конкретния случай, без да изложи собствени мотиви, КРС е обосновала своя отказ с основанията, посочени в чл. 113, ал. 2 и ал. 4, т. 1 и т. 2 ЗЕС - електронните съобщителни мрежи и/или услуги по ал. 1, т. 2 не могат да бъдат различни от електронните съобщителни мрежи и/или услуги, за които е предоставен първоначалният индивидуално определен ограничен ресурс, а услугата "избор на оператор" е различна от услугата "международен транзит"; предприятието няма доказана необходимост от такъв ресурс за разширяване, модернизиране и развитие на собствената електронна съобщителна мрежа, когато чрез нея осъществява обществени електронни съобщения и предприятието не може да използва ефективно услугата, за която е издадено разрешението, като се е позовал на представения от дружеството въпросник за 2013 г. С оглед това, решението е отменено и преписката е върната на Комисията за ново произнасяне по заявлението, съобразно дадените указания по тълкуването и прилагането на закона. Решението е правилно, следва да бъде оставено в сила. "БТК НЕТ" АД осъществява дейност по ползване на индивидуално определен честотен ограничен ресурс - номера за осъществяване на обществени електронни съобщения чрез обществена електронна съобщителна мрежа за предоставяне на услуга достъп до обществена телефонна услуга чрез услуга избор на оператор, на основание издадено от КРС разрешение № 01372-01/25.09.2009 г. Като предприятие, осъществяващо обществени електронни съобщения, дружеството е поискало от регулаторния орган да му бъдат предоставени допълнително три международни кода на точки за сигнализация, с цел оптимизиране на международната свързаност. След подробен анализ на относимата законова регламентация, тричленният състав на ВАС обосновано е приел, че административният орган не е анализирал фактите във връзка с конкретното искане на дружеството - предоставяне на адреси за електронни съобщителни мрежи с международна свързаност - международни кодове на точка за сигнализация (ISPC) и не е изложил съображения за извода, че оптимизирането на електронните съобщителни мрежи на предприятието не попада в обхвата на издаденото разрешение за предоставяне на услугата избор на оператор. От доказателствата по делото се потвърждава и изводът на тричленния състав, че в административния акт липсва анализ на предоставената от дружеството информация и конкретни мотиви на органа защо приема, че не е доказана необходимостта от искания ресурс, предвид посочените от заявителя основания - предотвратяване в бъдеще на инцидентни технически неизправности, както и, че исканият допълнителен ресурс не може да бъде използван ефективно, в светлината на представената от предприятието схема на свързване на международните кодове за сигнализация и съобразно чл. 35 от Наредбата. Настоящият съдебен състав споделя и извода, че приложените в административната преписка доказателства не са достатъчни, за да може съдът да провери законосъобразността на акта, а наведените в представената писмена защита по съществото на спора съображения на ответника не могат да санират липсата в решението на конкретни съображения, извън посочените основания на закона. Този подход е използван и в касационната жалба, която също съдържа доводи, които не следва да се обсъждат, след като не са част от мотивите на контролирания административен акт. Констатираното съществено нарушение при издаването на административния акт следва да бъде отстранено при новото произнасяне по заявлението, като се обсъди и направеното от заявителя възражение в писмото от 31.05.2015 г., за противоречие на отказа с постановено предходно решение на КРС - № 103/05.03.2015 г. на КРС, с което вече е предоставен един нов международен код на точка за сигнализация от същия вид, със същото предназначение, за дейност чрез същата мрежа на дружеството. Воден от изложеното, при липса на касационни основания за отмяна на съдебния акт, Върховният административен съд, петчленен състав,