Решение № 16182 от 8.12.2011 г. на ВАС по адм. д. № 15291/2010 г.

Решение № 16182 от 8.12.2011 г. на ВАС по адм. д. № 15291/2010 г., V о., докладчик председателят Марина Михайлова Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК) по касационна жалба на кмета на Община Бургас против решение от 4.10.2010 г., постановено по адм. дело № 22/2010 г. на Административен съд град Бургас (АСБ). Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответницата - Диана Дечева Дечева от град Бургас, чрез пълномощника си адв. Дюлгерова е депозирала писмен отговор по касационната жалба със становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна. С оспореното решение е отменена заповед № ЧР-1194/23.12.2009 г. на кмета на Община Бургас, издадена на основание чл. 107, ал. 2 от ЗДСл, с която е прекратено служебното правоотношение на Диана Дечева Дечева от длъжността "главен експерт "Архитектура сгради" в дирекция "Устройство на територията" в Община Бургас, поради получена възможно най - ниска оценка при атестиране, съгласно Наредбата за условията и реда за атестиране на служителите в държавната администрация (НУРАСДА, приета с ПМС № 105/21.05.2002 г., Обн., ДВ, бр. 54 от 31.05.2002 г.), наричана по-долу за краткост Наредбата. По делото е установено, че към административната преписка е приложена длъжностна характеристика на жалбоподателката пред АСБ и формуляр за оценка на индивидуалното изпълнение на длъжността за периода от 1.12.2008 г. до 30.11.2009 г. Оценяващ ръководител на Дечева по смисъла на чл. 4, ал. 1 от Наредбата и представената длъжностна характеристика е директора на Дирекция "Устройство на територията" в Община Бургас, а контролиращ орган по смисъла на чл. 5, ал. 1 и 2 от наредбата е органът по назначаване - главният архитект на общината, който е пряко подчинен на зам.-кмета по "Устройство на територията и строителство". Оценката е била извършена от Десислава Евгениева - директор на Дирекция "Устройство на територията". За контролиращ ръководител формуляра за оценка е подписан, без да бъде отразена длъжността на лицето, но между страните пред първоинстанционния съд не е било спорно, че формулярът за оценка е подписан от главния секретар на Община Бургас. АСБ е обосновал правни изводи за незаконосъобразност на оспорената пред него заповед, като издадена от компетентен орган, в предвидената от закона форма, но при нарушаване на административнопроизводствените правила и разпоредбите на материалния закон. Касационната инстанция намира така постановеното решение за правилно. С НУРАСДА се определят условията и редът за атестиране на служителите в държавната администрация. Основна цел на системата за атестиране чрез оценка на трудовото изпълнение е да се подобри дейността на съответната администрация чрез ефективно управление на изпълнението на всеки отделен служител по отношение на постигането на целите, изпълнението на задълженията и развиването на личната компетентност. Друга важна задача на атестирането е да се определят нуждите от развитие на всеки служител и подобряване на професионалната му компетентност. За постигането на така регламентираните с чл. 1, ал. 2 от Наредбата цели, в Глава II от нормативния акт са уредени задължителни правила за атестирането на държавните служители, чието стриктно съблюдаване е гаранция за обективността, безпристрастността и компетентността на извършваното оценяване. Съгласно предписанието на чл. 3, ал. 2 от Наредбата, процедурата по атестирането чрез ежегодно оценяване на изпълнението на длъжността на всеки служител в държавната администрация се извършва от оценяващ ръководител под наблюдението и контрола на контролиращ ръководител и на представителните синдикати в администрацията. Атестирането чрез оценяване на трудовото изпълнение включва следните етапи: 1). Изготвяне и съгласуване на работен план в началото на периода; 2). Междинна среща в средата на периода; 3). Заключителна среща и определяне на обща оценка на трудовото изпълнение в края на периода. Видно от данните по делото, описаните три етапа на процедурата по атестирането на държавната служителка Диана Дечева Дечева са проведени от в рамките на установените с Наредбата срокове. В атестационния формуляр, удостоверяващ извършената процедура по атестирането на служителя, има коментар на поставените оценки по отделните показатели, визирани в чл. 16 от Наредбата. Оценяващият ръководител е оформил надлежно атестационния формуляр при атестирането на държавния служител и като е изпълнил разпоредбите на чл. 23 и 24 от Наредбата, е изпълнено и задължението му по чл. 25 от същата за безпристрастно, честно и компетентно извършване на оценката, въз основа на обективно установими факти и обстоятелства. В съответствие с доказателствата по делото оценките по нормативно уредените показатели за атестиране, формиращи крайната обща оценка на изпълнението на длъжността на държавния служител, са определени с конкретни, изложени коментари (мотиви) по всеки раздел срещу съответната оценка. Тези мотиви, основаващи се на надлежно установени факти, обуславят преценката за неприемливо изпълнение на работата под нивото на изискванията на длъжността (чл. 23, т. 5 от Наредбата). Проведена е междинна среща между оценявания и оценяващия ръководител на 10.07.2009 г. съгласно изискването на чл. 13 от наредбата. След провеждането на срещата е попълнен съответния раздел от формуляра за оценка - изискване по ал. 4 на чл. 13 и този раздел е подписан от служителя и оценяващия ръководител. Проведена е и заключителна среща, съгласно изискванията на разпоредбата на чл. 14 от Наредбата изисква провеждане на заключителна среща между оценяващия ръководител и оценявания, на която се обсъждат обстоятелствата, изброени в ал. 2 на разпоредбата и след като приключи тази среща се попълват съответните раздели от формуляра за оценка - ал. 3. Видно от формуляра, заключителна среща е проведена, като Дечева е потвърдила това с подписа си на 30.11.2009 г., с изразено несъгласие по оценката. Съгласно чл. 26, ал. 1 от Наредбата контролиращият ръководител преглежда формулярът за оценка и подписва същия в 7-дневен срок от получаването му. Тези задължения са императивни и представляват част от процедурата по оценяване на държавния служител. Действително ръководителят има право, а не и задължение да изисква от оценяващите ръководители допълнителна информация и аргументация за оценките, както и да направи коментар, който да запише в съответния раздел на формуляра за оценка. Тези изисквания контролиращият ръководител може да прецени дали да извърши, но преглеждането на формуляра и подписването на същия са задължителни изисквания, които той следва да изпълни като елемент от процедурата по оценяване. В случая контролиращият ръководител не е изложил коментар, но е потвърдил дадената оценка от оценяващия ръководител, като е подписал формуляра на 2.12.2009 г. При наличие на доказателства, че нормативноустановената процедура за атестация на държавните служители е спазена, изготвената по надлежния ред оценка съставлява и материалноправното основание за постановяване на оспорената заповед за прекратяване на служебното правоотношение, поради получената възможно най - ниска обща оценка при атестиране. Спазен е и срокът по чл. 107, ал. 2 от ЗДСл, а именно, че заповедта за прекратяване на служебното правоотношение следва да бъде издадена в едномесечен срок от получаване на окончателната оценка, която е определена от контролиращия ръководител на 2.12.2009 г., и заповедта е издадена на 23.12.2009 г. Спазено е изискването на разпоредбата на чл. 6 от Наредбата, която предвижда оценяването на изпълнението на длъжността да обхваща период от една календарна година. Периодът за оценяване на жалбоподателя във формуляра за оценка е определен от 1.12.2008 г. до 30.11.2009 г. - следователно той е за период от една година. Като нарушение на процедурата по атестирането на касационната ответница административният съд е приел липсата на качество на контролиращ ръководител на лицето. Във формуляра за оценка е посочено име и фамилия - Божидар Кънчев, но не отразена длъжността му, като лице подписало оценката като "контролиращ ръководител". Установено е, че това е главният секретар на община Бургас. Както е посочено по-горе в мотивите на решението, оценяващ ръководител на Цветкова е директора на Дирекция "Устройство на територията", а съгласно представените по делото писмени доказателства - длъжностна характеристика на Дечева и длъжностно разписание на община Бургас, дирекция "УТ" е подчинена на главния архитект на общината и на зам. кмета по "Устройство на територията и строителство", които имат качеството на контролиращ ръководител. Това обстоятелство представлява нарушение на чл. 4, ал. 1 и чл. 5, ал. 1 от Наредбата, и е основание за отмяна на заповедта, както правилно е приел АСБ. Предвид на изложеното, оспореното решение следва да бъде оставено в сила. Ответницата претендира разноски пред настоящата инстанция, поради което следва да и бъде присъдено адвокатското възнаграждение на пълномощника й в размер на 250 лева. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение,