Решение № 2964 от 5.03.2021 г. на ВАС по адм. д. № 10291/2020 г.

Решение № 2964 от 5.03.2021 г. на ВАС по адм. д. № 10291/2020 г., III о., докладчик съдията Искра Александрова Производството по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Д. Т. от гр. Бургас, срещу решение № 3668 от 08.07.2020 г., постановено по адм. дело № 996/2020 г. по описа на Административен съд София-град. В нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени изцяло и се постанови решение по същество, с което да се отмени оспореното пред първоинстанционния съд Решение № Ж-695/11.12.2019 на Комисията за енергийно и водно регулиране и да се върне преписката на органа със задължителни указания да упражнят контрол за законосъобразност. Ответникът – Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), в съдебно заседание, чрез процесуалния си представител Т. Бельова, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в настоящия съдебен състав, преценява касационната жалба като допустима. Подадена е в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от страна по делото, за която подлежащият на обжалване съдебен акт е неблагоприятен. Разгледана по същество, касационната жалба е основателна, но по съображения различни от изложените в нея. Производството пред първоинстанционния съд е образувано по жалба на настоящия касационен жалбоподател срещу Решение № Ж-695 от 11.12.2019 г. на КЕВР, с което на осн. чл. 22, ал. 1 от Закона за енергетиката (ЗЕ), във вр. с чл. 147, ал. 1 от Наредба № 3 от 21.03.2013 г. за лицензиране на дейностите в енергетиката (Наредба № 3) е прекратено административно производство, образувано по жалба с вх. № Е-11 Д-00-40/22.10.2019 г. подадена от Д. Т. срещу "Електроразпределение Юг" ЕАД. Жалбата е подадена чрез органа, издал оспорвания акт и в изпълнение на чл. 152 АПК, КЕВР е изпратил постъпилата жалба, заедно с административната преписка във връзка с проведеното административно производство, като в съпроводителното писмо на осн. чл. 152, ал. 3 АПК е приложил и списък на страните в производството по издаване на оспорения административен акт, които са: Д. Т. и "Електроразпределение Юг" ЕАД. Видно от списъка на призованите лица по делото на АССГ "Електроразпределение Юг" ЕАД не е конституирано като заинтересована страна, а е трябвало. Предвид така установеното, настоящият тричленен състав приема, че оспореното решение е постановено при допуснато съществено процесуално нарушение. Съгласно чл. 153, ал. 1 АПК страни по делото са оспорващият, органът издал административния акт, както и всички заинтересовани лица, а съгласно чл. 154, ал. 1 АПК съдът конституира страните служебно. С оглед на това съдът следи служебно за правилното конституиране на страните, включително и от касационната инстанция. В конкретния случай административното производство е образувано по жалба на Д. Т. срещу "Електроразпределение Юг" ЕАД, с твърдение относно бездействие на електроразпределителното дружество за откриване на индивидуални партиди за измерване на електрическата енергия в притежаван от него апартамент в курортен апартаментен комплекс "Емералд", с. Равда. Безспорно е установено, че в административното производство "Електроразпределение Юг" ЕАД е било участваща страна, от която е изискано становище и представяне на документи и на която е изпратен крайният акт на КЕВР - Решение № Ж-695 от 11.12.2019 г. Изрично е посочено и в съпроводителното писмо на КЕВР за изпращане на административната преписка, че дружеството е страна в провелото се административно производство, но съдът не го е конституирал и не го е призовавал за участие в процеса, с което не е изпълнил задължението си по чл. 154, ал. 1 АПК, а именно да конституира "Електроразпределение Юг" ЕАД като заинтересована страна. Цялото съдебно производство е проведено и приключено без участие на дружеството. Допуснатото нарушение на съдопроизводствените правила е съществено. С оглед изложеното решението е постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, поради което следва да се отмени и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд, поради наличие на основание по чл. 209, т. 3, предложение второ от АПК. Воден от горното и на основание чл. 222, ал. 2, т. 1 от АПК, Върховният административен съд, състав на трето отделение