Решение № 6803 от 16.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 2058/2011 г.

Решение № 6803 от 16.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 2058/2011 г., VII о., докладчик председателят Юлия Ковачева Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на "Елена Първа" ЕООД, гр. Варна срещу заповед № Т-РД-14-79/13.10.2010 г. на министъра на икономиката, енергетиката и туризма, в частта по т. 27 от приложения към нея списък № РК-07-08/2010 г. В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на административния акт в оспорената част и се иска отмяната му. Ответникът - министърът на икономиката, енергетиката и туризма, чрез процесуалния си представител е изразил становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в законния срок, доколкото липсват данни за редовно съобщаване по см. на чл. 61 от АПК на оспорения акт на дружеството, и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваната заповед № Т-РД-14-79/13.10.2010 г. на министъра на икономиката, енергетиката и туризма, на основание чл. 20, ал. 1, т. 4, б. "г", ал. 2, 3 и 4, чл. 61, ал. 1, т. 1, б. "з" и чл. 65, ал. 1, т. 1 от Закона за туризма и предложение на Експертната комисия по регистрация на туроператори и туристически агенти (ЕКРТТА), назначена със заповед № РД-16-25/08.01.2010 г., отразено в протокол № РК-07-08/2010 г., е наредено: заличаване от Регистъра на туроператорите и туристическите агенти за извършване на съответния вид туристическа дейност лицата по приложения списък № РК-07-08/2010 г., неразделна част от заповедта; да се считат за невалидни издадените удостоверения за регистрация на туроператор и/или туристически агент на лицата от списъка по т. 1; да се предприемат действия по отразяване на заличаването в Националния туристически регистър и за публично оповестяване на заличаването чрез средствата за масово осведомяване. В предложението на ЕКРТТА, прието по протокол № РК-07-08/30.09.2010 г. е посочено, че на интернет-страницата на МИЕТ е публикувано съобщение, с което туроператорите се уведомяват, че съгласно чл. 42, ал. 1 и ал. 4 от ЗТ всички регистрирани туроператори са длъжни ежегодно да сключват договор за застраховка "отговорност на туроператора", който се представя на министъра на икономиката, енергетиката и туризма в 14-дневен срок от сключването или подновяването му. за вписване в регистъра по чл. 17, ал. 2 от ЗТ. Туроператорите, които не са представили копие от договора за застраховка в законния срок подлежат на заличаване от регистъра. Комисията е приела всички туроператори, които не представят копие от договор за застраховка в срок до 11.10.2010 г. да бъдат предложени за заличаване от регистъра по чл. 17, ал. 2 ЗТ. С докладна записка № Т-93-00-1364/11.10.2010 г. заместник министъра на икономиката, енергетиката и туризма е представил на министъра предложението на ЕКРТТА за заличаване на туроператорите, които не са изпълнили задължението си по чл. 42, ал. 1 от ЗТ от регистъра по чл. 17, ал. 2 от ЗТ, съгласно приложения списък. Видно от същия, в т. 27 е посочено дружеството - жалбоподател. Жалбоподателят твърди, че обжалваната заповед е незаконосъобразна по отношение нареденото спрямо него заличаване от регистъра, тъй като е сключил своевременно договор за застраховка "отговорност на туроператора" и е представил същата на административния орган. В подкрепа на доводите си прилага застрахователна полица по сключена застраховка "Отговорност на хотелиера и ресторантьора" № 136001002800000001 за периода 08.04.2010 г. до 7.04.2011 г. със ЗАД "Алианц България" и застрахователен сертификат по застрахователна полица "Отговорност на туроператора" № 3405100904R00002 за периода от 7.04.2010 г. до 6.04.2011 г. Настоящият съдебен състав, като прецени данните по административната преписка, намери, че жалбата е неоснователна, по следните съображения: Неоснователни са доводите за издаване на оспорената заповед при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Обстоятелството, че жалбоподателят не е уведомен за започналото административно производство действително сочи на нарушение на процедурата, но не обуславя извод за опорочаване на съдържанието на административния акт и не съставлява основание за отмяната му по чл. 146 от АПК. Доводите във връзка със съобщаването на оспорената заповед са валидни към преценката за допустимост на жалбата, но не и към административното производство по постановяване на акта. Жалбоподателят е реализирал възможността да изложи позицията си по административния акт и представи доказателства в подкрепа на тезата си, поради което нарушението по чл. 35 от АПК не е основание за отмяна на оспорената заповед. Заповедта не страда от порока материална незаконосъобразност. Съгласно чл. 42, ал. 1 от ЗТ, туроператорът ежегодно сключва договор за застраховка, покриваща отговорността му за причинени вреди вследствие неразплащане със своите контрагенти, включително и при неплатежоспособност и несъстоятелност. Договорът за застраховка се сключва за срок една година и се подновява или се сключва нов договор не по-късно от 30 дни преди датата на изтичането му. Туроператорът представя на министъра на икономиката, енергетиката и туризма копие от договора за застраховка в 14-дневен срок от сключването или подновяването му за вписване в регистъра по чл. 17, ал. 2 - чл. 42, ал. 4 ЗТ. Регистриращият орган следи за изпълнението на това задължение, като при констатирано неизпълнение, съгласно разпоредба по чл. 20, ал. 1, т. 4, б. "г" ЗТ, министърът на икономиката, енергетиката и туризма е задължен да заличи регистрацията на съответния туроператор. От изложената нормативна уредба следва, че при непредставяне на копие от договора за застраховка в предвидения 14-дневен срок от сключването му, за туроператора или туристическия агент настъпва предвидената в чл. 20, ал. 1 от ЗТ последица - заличаване на регистрацията при хипотезата на т. 4, б. "г". Договорът за застраховка на туроператора за съответната календарна година подлежи на ежегодно вписване, съответно - представянето му пред регистриращия орган е условие за продължаване действието на регистрацията. Оправомощеният орган по ЗТ следи за изпълнението на това задължение и действа в условията на обвързана компетентност. Неизпълнението на задължението за представянето му законодателят е приравнил на липса на договор за застраховка, което се санкционира със заличаването му от Регистъра на туроператорите и туристическите агенти. В разглеждания случай не се установява жалбоподателят да е изпълнил задължението си по чл. 42, ал. 4 от ЗТ. Твърдението, че е изпратил застрахователния договор на административния орган не е подкрепено с надлежни доказателства, поради което липсва основание да се кредитира. Представените по делото съпроводително писмо изх. № 095/22.05.2010 г. и допълнително споразумение, удостоверяващо трудовото правоотношение на лицето, изпратило писмото, с туроператора, не доказват редовно уведомяване на административния орган за изпълнение на задължението по чл. 42, ал. 1 от ЗТ. Поради това правилно с оспорената заповед е наредено заличаването на дружеството от регистъра по чл. 17, ал. 2 от ЗТ. Предвид изложеното, жалбата на "Елена Първа" ООД срещу заповед № Т-РД-14-79/13.10.2010 г. на министъра на икономиката, енергетиката и туризма, в частта по т. 27 от приложения списък № РК-07-08/2010 г., неразделна част от същата, е неоснователна и следва да се отхвърли. Водим от горното, Върховният административен съд, състав на седмо отделение,