Решение № 4689 от 17.5.2022 г. на ВАС, VII о.

от 09.06.2021 г. на Директора на РИОСВ-Стара Загора. Според вещото лице, в приложеното към формуляра за кандидатстване и в Писмо-отговор за допълнителни документи и/или разяснения на 20.02.2020 г. в модул Комуникация в ИСУН решение с изх. КОС-01-4918 от 09.10.2017 г. на РИОСВ-Стара Загора са заложени дейности по обособяване на вътрешно пространство и функционални разпределения за нуждите на рибовъдно стопанство на обект Склад за съхранение на селскостопански машини и инвентар в ПИ 000207 в землището на [населено място] (обособяване на битови помещения, съблекални, кухни, стаи за настаняване, преграждане с термопанели на пространство за излюпване на зарибителен материал, направа на ограда и настилане на черен път с бетон на широчина 4,5 м). Установил от съдържанието на решение за преценяване на необходимостта от извършване на оценка на въздействието върху околната среда на РИОСВ-Стара Загора с изх. КОС-01-4918 от 09.10.2017 г., че инвестиционният проект включва разходи за обособяване на зона за репродуктивна дейност и зона за експедиция, зона за социални придобивки и зона за обучение и образование на работниците, зона за образователни дейности и посетителски център и според експертното заключение, няма заложени в проектното предложение дейности, които да не са включени в решение изх. КОС-01-4918 от 09.10.2017 г. За необоснован е приет и извода на административния орган за липса на решение за съвместимостта на проекта с предметите и целите на опазване на защитените зони, съгласно Наредбата за условията и реда за извършване на оценка за съвместимостта на планове, програми, проекти и инвестиционни предложения с предмета и целите на опазване на защитените зони , направен по съображения, че предоставените към формуляра за кандидатстване документи не са релевантни към инвестиционното предложение Модернизация на Рибовъдно стопанство - язовир Княжево. Съгласно изискванията на т. 24 от Условията за кандидатстване представяне на документ по т. 7 от Списъка - Решение за съвместимостта на проекта с предметите и целите на опазване на защитените зони, е задължително само за проекти, включващи инвестиции в местата по националната екологична мрежа НАТУРА 2000. Съобразно посоченото в прикаченото от кандидата към формуляра за кандидатстване и в Писмо-отговор за допълнителни документи и/или разяснения на 20.02.2020 г. в модул Комуникация в ИСУН решение изх. КОС-01-4918 от 09.10.2017 г. на РИОСВ-Стара Загора, (което според РИОСВ-Стара Загораотразеното в него представлява неразделна част от предходно издадените решение за преценяване вероятната степен на отрицателно въздействие C3-6-OC/2013 г. и Становище с изх. КОС-01-1834/21.06.2011 г. също издадени от РИОСВ-Стара Загора), инвестиционното намерение Модернизация на Рибовъдно стопанство язовир Княжево на ЕТ "Д. Керемедчиев" не попада в границите на защитени територии по смисъла на Закона за защитените територии, но същото се класифицира като попадащо в границите на защитени зони от мрежата НАТУРА 2000 Сакар с код BG0002021 и Сакар с код BG0000212. Съдът приел, че видно от съдържанието на въпросното писмо, както е посочено и в заключението на вещото лице, изводите на компетентния орган РИОСВ-Стара Загора са, че местоположението и характера на инвестиционното намерение няма вероятност да окажат отрицателно въздействие върху защитените зони, не противоречат с режимите им и не засягат приоритетни за опазване природни местообитания; не е необходимо провеждане на процедура по оценка на съвместимост и издаване на ново решение по реда на Глава втора от Наредбата за условията и реда за извършване на оценка за съвместимостта на планове, програми, проекти и инвестиционни предложения с предмета и целите на опазване на защитените зони. Въз основа на това съдът приел, че представените към формуляра за кандидатстване и прикачено към Писмото-отговор Решение КОС-01-4918 от 09.10.2017 г. неразделна част от предходно издадените Решение за преценяване вероятната степен на отрицателно въздействие C3-6-OC/2013 г. и Становище изх. КОС-01-1834/21.06.2011 г., всички на РИОСВ-Стара Загора, изцяло покриват изискванията на т. 7 от Списъка по т. 24 на Условията за кандидатстване. За необоснован е приет от съда и изводът на административния орган за липса на представено Разрешение за поставяне за преместваеми обекти, съгласно разпоредбите на ЗУТ, във връзка с описаните в Технологичния проект съоръжения, които ще бъдат поставени по бреговата ивица в Зона за поставянето на съоръжения за любителски и спортен риболов. Видно от представения към проектно предложение BG14MFGP001-2.011-0014 технологичен проект предвижданията са за обособяване на Зона за посетителски център за риболовен туризъм в обема на съществуващата стопанска постройка, както и обособяване на пространство около бреговата ивица на язовира за поставяне на съоръжения за любителски риболов, без да са посочени вид и функция на преместваеми обекти; от технологичния проект става ясно, че се обособява пространство в обема на съществуваща селскостопанска постройка, наречена подобект Склад за съхранение на селскостопански машини и инвентар в ПИ 000207 и пространство около бреговата ивица на язовира, с възможност за поставяне на съоръжения за любителски риболов, без да се посочва видът и функцията на съоръженията. Приел, че в Бизнес плана в Таблица 2 и т. 5 Бюджет от ФК на ПП BG14MFOP001-2.011-0014 на ЕТ "Д. Керемедчиев" не са заложени разходи за инвестиции в преместваеми обекти, следователно не е необходимо предоставяне на разрешение за поставяне, в какъвто смисъл е и заключението по назначената съдебна експертиза. Приет е за правилен изводът на административният орган, че проектното предложение не отговаря и на критерий 18 от Приложение 4 към Условията за кандидатстване. Административният орган е приел, че технологичният проект е в съответствие с Наредба 18 от 4.11.2016 г. за съдържанието на технологичното описание и технологичната схема на производство на аквакултури, но същият не съответства на бизнес плана, тъй като съдържанието на технологичното описание и технологичната схема на производство на аквакултури и описаният в технологичния проект производствен капацитет не съответстват по вид и количество на годишната продукция, заложена в производствената програма на кандидата (Таблица 2 от Бизнес плана). Видно от отразеното в т. 2.1.3 (Технологична схема на проектното предложение-описание) на приложения към формуляра за кандидатстване Технологичен проект за Модернизация на Рибовъдно стопанство яз. Княжево, производствената програма включва интензивно производство в садкова инсталация с добив до 120 тона за една стопанска година, разпределена по видове, както следва: шаран - 62 тона, пъстърва 25 тона, европейски сом 15 тона; предвидено е производствената програма да се реализира в условията на съществуващо рибовъдно стопанство от пълносистемен тип, като основното производство да се осъществява в садкова система/инсталация в акваторията на язовир Княжево ПИ 000211 в землището на [населено място], община Тополовград, област Хасково, за който обект са налични съответните разрешителни, включително и Удостоверение 569/07.09.2011 г. от ИАРА за вписване в регистъра на лицата, които развъждат и отглеждат риба и други водни организми по реда на чл. 25а, ал. 1 от ЗРА, издадено във връзка със заявление на кандидата ЕТ Д. Керемедчиев, в което е заявен общ производствен капацитет (кг) в размер на 50 000 кг, или 50 тона. В Таблица 2 от Бизнес плана са описани вида и количествата годишна продукция, заложени в производствената програма на рибовъдното стопанство на ЕТ Д. Керемедчиев, като при сравнението между двата документа е очевидно констатираното от административния орган несъответствие: според описанието в Бизнес плана е предвидено производството на общо по 115 тона продукция за всяка от производствените години, а именно - през втората, третата, петата, седмата и деветата, съответно - на общо по 130 тона за всяка от производствените години, а именно - през четвъртата, шестата, осмата и десетата, докато предвижданията според Технологичния проект са за 120 тона годишно производство. Съдът приел, че действително Технологичният проект не съответства на Бизнес плана и в тази връзка не кредитирал заключението на вещото лице, дадено при отговора му на въпрос 13, във връзка с въпрос 11, (където при сравнението на предвижданията по Бизнес плана и заложеното в Технологичния проект е посочено, че разминаванията се дължат на особеностите при развъждането и отглеждането на рибата), тъй като е недопустимо чрез съдебната експертиза да се допълват параметрите на процесното проектно предложение предвид липсата на обосновка в тази насока при първоначалното му подаване и в съпровождащите го документи. Решението е правилно като правен резултат. След установяване на несъответствия, УО е уведомил кандидата ЕТ "Д. Керемидчиев, като му е предоставил срок, в който да представи необходимите документи и да даде допълнителни разяснения. В определения срок кандидатът е предоставил отново същите документи, които е приложил към проектното си предложение и е изложил мотиви за необходимост от тяхното приемане и допускане на проектното предложение до оценка. Не е съобразил, че приложените от него документи не са актуални, тъй като касаят предишен етап на вече реализирано проектно предложение или не кореспондират с подготвеното проектно предложение, в каквато връзка са направените от оценителната комисия констатации. С представеното писмо изх. КОС -01-4918 от 09.10.2017 г. от РИОСВ - Стара Загора относно уведомяване от страна на кандидата за Модернизация на рибовъдно стопанство, / но подобект склад за съхранение на селскостопански машини и инвентар/, е изразено становище, съобразно предоставената информация в писмо с Вх. 4918 от 06.10.2017г., /без да е приложен инвестиционния проект/, че не е необходимо извършване на нова процедура за оценка на съвместимост и издаване на ново Решение по реда на Глава 2 от Наредбата за условията и реда на извършване на оценка за съвместимостта на планове, програми, проекти и инвестиционни предложения с предмета и целите на опазване на защитените зони. За да издаде това писмо РИОСВ Стара Загора е взела предвид, че в посоченото инвестиционно предложение не се предвиждат промени в производствените параметри на стопанството - концесия, терени, капацитет за производство на риба, брой персонал. РИОСВ - Стара Загора изрично е отбелязала, че писмо изх. КОС -01-4918 от 09.10.2017 г. е неразделна част от решение за преценяване вероятната степен на отрицателно въздействие с C3-6-OC/2013 и становище с Изх.КОС - 01-1834/21.06.2011г., отнасящо се до инвестиционо предложение Отглеждане и развъждане на риба в микроязовир Княжево и Изграждане на склад за съхранение на селскостопански машини и инвентар с фотоволтаична покривна инсталация. Това е констатирано от съда, но не са направени съответните изводи. Визираното писмо изх. КОС -01-4918 от 09.10.2017 г. не касае депозирания пред УО проект. Със ДВ бр. 49 от 12 юни 2018 г. е приет нов Правилник за устройството и дейността на регионалните инспекции по околната среда и водите, в сила от същата дата и съгласно Приложение към чл.1, ал.2 от същия, компетентна да извърши проверка, да изрази становище и да издаде решение по депозирания проект е РИОСВ Хасково, а такова не е представено пред оценителната комисия. Документът е задължителен за всички проектни предложения, съгласно подт.7 от т.24 на Условия за кандидатстване. Посоченият документ не е представен, при подаване на Формуляра за кандидатстване. Кандидатът е представил документ от 21.06.2011г., който не се отнася за инвестиция, предвидена в настоящото проектно предложение, а се отнася за друга инвестиция, финансирана по линия на ОПРСР 2007-2013. С цитираното от касационния жалбоподател писмо изх.ПО-03-4918 от 09.06.2021 г на Директора на РИОСВ- Стара Загора на съда се изпраща копие от изисканата документация, но в това писмо се сочи, че по аргумент от чл.1, ал.1 от Правилника за устройството и дейността на регионалните инспекции по околната среда и водите, в сила от 12.06.2018 г, издаден от министъра на околната среда и водите, Община Тополовград е в териториалния обхват на РИОСВ Хасково, което не е взето предвид от съда. От това се установява, че документите издадени от РИОСВ- Стара Загора /издадени за предишни проекти преди изменението на правилника/ не се отнасят за процесното проектно предложение подадено през 2019 г. Данните по делото са, че РИОСВ- Стара Загора е препратила искането на жалбоподателя относно процесното проектно предложение на РИОСВ Хасково с писмо изх. КОС -01-4918848 от 16.04.2020 г. Въпреки, че не е коментирано от съда по делото е получено / на стр.511/ изискано от съда по искане на процесуалния представител на административния орган, писмо изх. ПД-436/28.06.2021г. на директора на РИОСВ Хасково относно ИП Модернизация на Рибовъдно стопанство язовир Княжево изпратено до Д. Керемедчиев, съгласно т. 3 от което към момента не се предвиждат изменения в параметрите на горецитираните инвестиционни предложения, поради което не намират основание да бъде провеждана процедура по реда на глава шеста от ЗООС, както и процедура по реда на чл.31 от Закона за биологичното разнообразие. Това писмо от компетентната РИОСВ Хасково не е представено с проектното предложение, което е от 2019 г. и няма данни да е представено на оценителната комисия във връзка с искането за отстраняване на нередовността, поради следва да се направи извод, че правилно е прието, че тази нередовност не е отстранена. Жалбоподателят не се е позовал на това писмо в производството пред административния съд и в касационното производство. С административната преписка по делото не е представен доклада на оценителната комисия, но констатациите й не са спорни и са отразени в одобреното становище от ръководителя на УО. В проектното предложение подадено на 04.11.2019 г., кандидатът предвижда Модернизация на рибовъдно стопанство - язовир Княжево, с което се цели осъвременяване на обектите за основно и репродуктивно производство за подобряване на жизнеспособността и конкурентоспособността на предприятието в страната и на европейския пазар, създаване на нови работни места, постигане на добив от садково производство на шаран, пъстърва и европейски сом до 120 тона за една стопанска година. Планираното увеличение на садковото производство се доказва и от представеното писмо с изх. 04-20-114-1 от 28.02.2020 г. от изпълнителния директор на ИАРА, към която е приложена справка от ИАРА, вкл. по т. 14 съгласно която кандидатът при регистрацията по чл. 25 е представен, като рибно стопанство от рециркулационен тип, с капацитет 50 тона, а предложеният проект е за модерно садково производство с капацитет 120 т. С това писмо се предоставя информация за съответствие на постъпилите проектни предложения, технологични схеми и технологично описание при регистрация по реда на чл. 25 от ЗРА. В приложената справка под 14 фигурира ЕТ "Д. Керемедчиев" / стр.27 от делото/ е записано, че при регистрацията по чл. 25 е предствен като РС от от рециркулационен тип, с капацитет 50 тона, а предложеният проект е за модерно садково производство с капацитет 120 т., което е установено от съда. С цитираното в касационната жалба от жалбоподателя писмо изх. номер 70-00-1001/11.05.2020г на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури, относно валидност на удостоверение за регистрация по чл. 25 от ЗРА 569/07.09.2011 г., ЕТ е информиран, че Рибовъдно стопанство Княжево е садково стопанство и е вписано в регистъра на лицата, които развъждат и отглеждат риба и други водни организми съгласно чл.25, ал.1 от ЗРА. и е регистрирана от ИАРА с изх. 569/07.09.2011 г., но това писмо не променя направените със справката към писмо изх. 04-20-114-1 от 28.02.2020 г. от изпълнителния директор на ИАРА изводи и констатации и не променя извода за недопустимост на кандидата. В справката изготвена от ИАРА по допустимостта на кандидатите, в т. 14 от компетентния орган е посочено, че "при регистрацията по чл. 25 е представен като РС от рециркулационен тип с капацитет 50 тона, а предложеният тук проект е за модерно садково стопанство с капацитет 120 т.", следователно компетентният орган е приел, че е налице несъответствие. За удостоверението по чл. 25 от ЗРА се издава след определяне на лимити за обема на производството и заявление за техническо описание на обекта и технологична схема на производство, а в случая от ИАРА е констатирано несъответствие при предоставянето на информация за съответствие на постъпилите проектни предложения, технологични схеми и технологично описание при регистрация по реда на чл. 25 от ЗРА. Другите разрешителни документи неприети от оценителната комисия, касаят инвестиционно предложение за Изграждане на склад за съхраняване на селскостопански машини и инвентар с фотоволтаична покривна инсталация / решение СЗ-6-ОС/2013 г./ и инвестиционно предложение за Отглеждане и развъждане на риба в микроязовир Княжево / становище с изх. КОС-01-1834/ 21.06.2011 г./, които са вече реализирани, видно от описанието във формуляра за кандидатстване. При изготвянето на заключението вещото лице не се е съобразило с промяната на нормативната уредба. Позовава се на писмо с изх. КОС -01-4918 от 09.10.2017 г. на РИОСВ- Стара Загора, като решение на РИОСВ- Стара Загора, независимо че в него изрично е посочено, че писмото е неразделна част от решение СЗ-6-ОС/2013 г. и становище с изх. КОС-01-1834/ 21.06.2011 г./, а те не касаят процесния проект, което не е съобразено от съда. Правилно е прието от съда, че в админстративния акт не е посочено за кои обекти не е представено разрешение за поставяне. В писмената защита пред административния съд на процесуалния представител на административния орган е посочено, че към предложения проект, не е представено разрешение за поставяне, съгласно изискванията на ЗУТ, за преместваеми обекти навес - беседка и 2 бр. ново-рибарски кейове, финансирани с настоящия проект - видно от част архитектурна, фаза Технически проект, стр.3, раздел 4 Функционални и архитектурни решения и отбелязани в архитектурен чертеж 1, съгласно изискванията на т.24, подт.14 от Условия за кандидатстване. Според заключението на вещото лице в техническия проект е предвидено изграждане на Зона за посетителски център за риболовен туризъм в обема на съществуващата постройка, както и обособяване на пространство около бреговата ивица на язовира за поставяне на съоръжения за любителски риболов около бреговата ивица на язовира. Предвид констатираното изискване в Условия за кандидатстване чл.24, т. 14, че документът е задължителен за всички проектни предложения, включващи разходи за преместваеми обекти, а в останалите е неприложим, а съгласно съдебната експертиза разход за преместваеми обекти не е включен в Бизнес плана по ПП BG14MFQP001-2.011-0014, основателно е прието от съда, че неправилно е изискано разрешение за поставяне на преместваеми обекти и в този смисъл няма възражения от административния орган в съдебното производство. Правилно съдът е възприел извода на административния орган, че технологичния проект, който е в съответствие с Наредба 18 от 04.11.2016г. не съответства на бизнес плана. Съдържанието на технологичното описание и технологичната схема на производство на аквакултури и производствен капацитет, описан в технологичния проект не съответства по вид и количество на годишната продукция, заложена в производствената програма на кандидата /Таблица 2 от Бизнес плана/. С оглед доводите, че разминаванията се дължат на особеностите при развъждането и отглеждането на рибата, в какъвто смисъл е изготвената по делото съдебна експертиза, правилно съдът е приел, че липсва обосновка в тази насока при подаването на проектното предложение и в съпровождащите го документи. С оглед изложеното крайният извод на съда за законосъобразност на административния акт е правилен, не са налице касационни основания за отмяна на обжалваното съдебно решение, което като правилно следва да се остави в сила.