Решение № 11976 от 5.12.2023 г. на ВАС по адм. д. № 7222/2023 г.

Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане, подадено на основание чл.239, т.2 АПК от А. Асенов, понастоящем в Затвора [населено място], за отмяна на Определение 791 от 30.03. 2023 г., постановено по адм. дело 137 от 2023 г. на Административен съд Бургас (АС Бургас), с което e оставено в сила Определение 2157 от 17.11. 2022 г., постановено по административно дело 1690 от 2022 г. по описа на Административен съд- Бургас (АС Бургас). Молителят- А. Асенов излага доводи, че определението е неправилно и незаконосъобразно. В молба с дата 20.11.2023 г., подадена от А. Асенов, чрез адв. П. Генов от АК Бургас, се излагат съображения за неправилност и необоснованост на определението на АС Бургас. Иска се отмяна на Определение 791 от 30. 03. 2023 г., постановено по адм. дело 137 от 2023г. на Административен съд- Бургас и да се върне делото на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия. Ответникът- Началник на Затвора [населено място] в писмено становище, подадено чрез старши юрисконсулт М. Георгиев изразява съображения за необоснованост и неоснователност на искането и моли за неговото отхвърляне. Върховният административен съд, тричленен състав, след като обсъди наведените отменителни основания и съобрази сроковете по чл. 240 АПК, приема, че молбата за отмяна на соченото в нея основание е подадена от надлежна страна и в срок, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество тази молба е НЕОСНОВАТЕЛНА. Асенов на 14.09.2022 г. подал до директора на Затвора [населено място] молба с рег. 3559. С молбата поискал да бъде извършена проверка и осъществен контрол по см. на чл. 76, ал. 1, т. 1 от ЗИНЗ, относно възможността да провежда свиждане по видеоконферентна връзка чрез Skype. На молбата от администрацията е отговорено с писма. Молителят, след като е останал недоволен от предприетите проверки и постановени отговори, е подал жалба против отказа на началника на Затвора [населено място] да се произнесе по отправена до него Молба с рег. 3559 от 14. 09. 2022г. С Определение 2157 от 17.11.2022г., постановено по административно дело 1690 от 2022 г. на Административен съд- Бургас, е оставена без разглеждане жалбата, подадена от А. Асенов против отказ на административния орган Началника на Затвора [населено място] да се произнесе по отправена до него от лицето Молба с рег. 3559 от 14. 09. 2022г. По делото е постъпила и втора частна жалба от адвокат П. Генов в качеството му на процесуален представител на А. Асенов против Определение 2157 от 17.11. 2022 г., постановено по административно дело 1690 от 2022 г. на Административен съд- Бургас. Със съдебният акт, чиято отмяна се иска Определение 791 от 30. 03. 2023 г., постановено по административно дело 137 от 2023 г. на Административен съд Бургас (АС Бургас), e оставено в сила Определение 2157 от 17.11. 2022 г., постановено по административно дело 1690 от 2022 г. по описа на Административен съд- Бургас. След като обсъди направените искания, във връзка с изчерпателно изброените в чл. 239 АПК основания, Върховният административен съд, състав на трето отделение намира искането за НЕОСНОВАТЕЛНО, по следните съображения: В искането е посочено основание за отмяна по чл. 239, т. 2 АПК, според която норма съдебният акт подлежи на отмяна, когато по надлежния съдебен ред се установи неистинност на показанията на свидетелите или на заключението на вещите лица, върху които е основан актът, или престъпно действие на страната, на нейния представител или на член от състава на съда във връзка с решаването на делото. Отмяната на влязъл в сила съдебен акт, представлява извънреден и извънинстанционен способ за защита, който се осъществява само на конкретно и изчерпателно посочени със закона основания по чл. 239 от АПК. Молителят твърди, че са налице обстоятелства, които обуславят отмяна но не подкрепя твърденията си с доказателства, което прави неоснователно искането по чл. 239, т. 2 от АПК. Не е достатъчно да се твърди наличието на престъпно обстоятелство, следва същото да е установено по надлежния съдебен ред. Липсата на участие на прокурор не представлява такова обстоятелство, защото такова участие не е предвидено в закона. В случая по делото липсват каквито и да било доказателства за осъществяване цитираната хипотеза на чл. 239, т. 2 АПК. Не е установена по надлежния съдебен ред неистинност на показанията на свидетели или на заключение на вещи лица, върху които е основан актът, или престъпно действие на страна, на нейния представител или на член от състава на съда във връзка с решаването на делото. Изложените от молителя съображения за неправилност и необоснованост са неотносими в настоящото производство. Доводите, които съставляват касационни отменителни основания, подлежат на разглеждане единствено в редовната инстанционна проверка, осъществена по реда на чл. 208- чл. 228 от АПК. Тези доводи не подлежат на разглеждане в производството по отмяна, която е извънреден извънинстанционен способ за защита срещу влезли в сила порочни съдебни актове при наличието на основанията за отмяна, които са изчерпателно посочени в чл. 239, т. 1 - 6 АПК. В производството по отмяна съдът следва да установи единствено налице ли са твърдените от молителя отменителни основания, които му дават право на отмяна на съдебния акт. В случая такива предпоставки не са налице и визираната разпоредба е неприложима. По тези доводи настоящият състав счете, че искането за отмяна на Определение 791 от 30. 03. 2023 г., постановено по адм. дело 137 от 2023г. на Административен съд- Бургас е неоснователно, поради което следва да бъде отхвърлено. Воден от горното и на основание чл. 244, ал. 1, пр. 1 от АПК Върховният административен съд - трето отделение,