Решение № 6210 от 8.05.2013 г. на ВАС по адм. д. № 8139/2012 г.

Решение № 6210 от 8.05.2013 г. на ВАС по адм. д. № 8139/2012 г., III о., докладчик съдията Жанета Петрова Директорът на Регионалната инспекция по околната среда и водите - Стара Загора е подал касационна жалба срещу решението от 25.04.2012 г. по адм. дело № 62/2012 г. по описа на Административен съд - Стара Загора, с което е отменено издаденото от този орган решение № СЗ-3-ОС от 23.01.2012 г. за съгласуване на инвестиционно предложение "Изграждане на масиви от трайни насаждения - череши и орехи в имоти № 055011, 055012 и 055013 в землището на село Скобелево, община Павел баня" и преписката е била върната на органа да произнасяне по уведомление за инвестиционно предложение № 178/17.01.2012 г., подадено от "Бригада" ЕООД със седалище и адрес на управление Павел баня. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отхвърли жалбата срещу административния акт. Дружеството "Бригада" ЕООД със седалище и адрес на управление Павел баня не е взело становище. Кметът на община Павел баня не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване, намира, че жалбата е основателна. Административният съд е установил, че дружеството "Бригада" ЕООД със седалище и адрес на управление Павел баня подало до директора на Регионалната инспекция по околната среда и водите - Стара Загора уведомление от 14.12.2011 г. за инвестиционно предложение по чл. 10, ал. 1 от Наредбата за условията и реда за извършване на оценка за съвместимостта на планове, програми, проекти и инвестиционни предложения с предмета и целите на защитените зони за изграждане на масиви от трайни насаждения - череши и орехи в село Скобелево, община Павел баня, местността "Ямача". За инвестиционното предложение бил уведомен и кмета на община Павел баня. В уведомлението било посочено, че инвестиционното предложение се отнася за изграждането на два масива от овощни дървета върху имоти, собственост на заявителя, с обща площ от 25.60 дка, върху които се предвиждало подравняване и терасиране. Имотите били разположени в непосредствена близост до защитената зона "Централен Балкан - буфер BG0001493", включена в списъка на защитените зони за опазване на природните местообитания на дивата флора и фауна, приет с решение на Министерски съвет. С писмо № КОС-01-4051/12.01.2012 г. директорът на Регионалната инспекция по опазване на околната среда и водите - Стара Загора уведомил възложителя, че инвестиционното предложение за територия, която попада в защитена зона "Централен балкан - бюфер" с код BG0001493, не подлежи на оценка на въздействието върху околната среда, а на преценка за съвместимост с предмета и целите на Наредбата за условията и реда за извършване на оценка за съвместимостта на планове, програми, проекти и инвестиционни предложения с предмета и целите на защитените зони. С писмото било указано представянето на допълнителна информация от възложителя. На 17.01.2012 г. "Бригада" ЕООД подало ново уведомление № 178/17.01.2012 г., като приложило поисканите документи. С решение № СЗ-3-ОС от 23.01.2012 г. директорът на Регионалната инспекция по опазване на околната среда и водите - Стара Загора съгласувал инвестиционното предложение, като приел, че то не засяга защитени територии и няма вероятност да окаже значително въздействие върху защитените зони "Централен Балкан - буфер" с код BG0001493 и "Централен балкан - буфер" с код BG0002128. Според административният орган, инвестиционното предложение попадало в обхвата на чл. 31, ал. 1 от Закона за биологичното разнообразие и чл. 2, ал. 1, т. 2 от Наредбата за условията и реда за извършване на оценка за съвместимостта на планове, програми, проекти и инвестиционни предложения с предмета и целите на защитените зони, тъй като щяло да бъде реализирано върху територии, включени в защитени зони. То нямало да окаже отрицателно въздействие върху защитените зони, тъй като реализирането му не е свързано с изграждането на нови пътища, с ползването на невъзобновими природни ресурси и не се генерирали отпадъци или емисии, които могат да увредят местообитания и популации. В чертите на имотите нямало наличие на приоритетни за опазване природни местообитания и местообитания на видове, включени в приложения № 1 и 2 от Закона за биологичното разнообразие, нито локализирани популации на редки и защитени видове. При реализирането му щели да бъдат засегнати незначителни части от площите на защитените зони. В близост до местата не се предвиждало реализирането на други инвестиционни предложения, така че да се получи кумулативен ефект. От правна страна съдът приел, че оспореното решение е издадено от компетентния административен орган съгласно с чл. 8, ал. 2 от Наредбата за условията и реда за извършване на оценка за съвместимостта на планове, програми, проекти и инвестиционни предложения с предмета и целите на защитените зони. Административният акт бил незаконосъобразен, тъй като преценката за липсата на отрицателно въздействие на инвестиционното предложение била направено въз основа на непълно уведомление, в което не се съдържали всички необходими данни. Не се посочвал срок за реализация и етапи на изпълнение на инвестиционното предложение. В хода на производството не била извършена проверка за допустимост на предложението. В мотивите на решението били обсъдени само част от данните, предоставени по реда на чл. 10, ал. 1 от наредбата, като отсъствала преценка на вероятната степен на въздействие на инвестиционното предложение върху конкретните местообитания и/или видове - предмет на опазване в защитените зони съобразно критериите, посочени в чл. 16 от наредбата. Поради допуснатите съществени нарушения на административнопроизводствените правила административният съд отменил решението на директора на Регионалната инспекция по опазване на околната среда и водите - Стара Загора. Решението е неправилно. Направените от административния съд изводи за противоречие на административния акт с материалния закон не се споделят от касационната инстанция, тъй като прегледът на документите в административната преписка не дава основание да се приеме, че при издаването на акта са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Както се установява от данните по преписката, инвестиционното предложение ще се реализира върху имоти, включени в чертите на защитени зони. Тъй като то не попада в обхвата на Закона за опазване на околната среда, за него е приложима процедурата, предвидена в наредбата по чл. 31а от Закона за биологичното разнообразие (чл. 31, ал. 4 ЗБР). Съгласно чл. 2, ал. 2 от Наредбата за условията и реда за извършване на оценка за съвместимостта на планове, програми, проекти и инвестиционни предложения с предмета и целите на защитените зони, планове, програми, проекти и инвестиционни предложения, които не подлежат на оценка на въздействието върху околната среда, в зависимост от техния характер и вероятността от въздействието им върху защитените зони и след проверка за допустимост на предложенията с режима на управление на защитените зони, компетентният орган преценява начина на процедиране. В 14-дневен срок от подаване на уведомлението компетентният орган уведомява писмено възложителя за приложимата процедура, като при необходимост дава указания и определя срок за изпълнението им. Когато органът прецени, че няма вероятност планът, програмата, проектът или инвестиционното предложение да окаже значително отрицателно въздействие върху защитената зона, той съгласува с решение инвестиционното предложение, като може да определи конкретни условия, изисквания и мерки за опазване на защитената зона при осъществяване на плана, програмата, проекта или инвестиционното предложение. Административният съд необосновано е приел, че уведомлението на възложителя не съдържа необходимите данни, които се изискват съобразно приложение № 1 от наредбата. Етапите на реализиране на инвестиционното предложение са подробно описани в уведомлението от 14.12.2011 г. Непосочването на сроковете за реализация на предложението, не може да се определи като съществено нарушение. Характерът на инвестиционното предложение дава основание за характеризирането му като ограничена по време и интензивност на въздействието дейност, чиято цел е да подготви земите за отглеждането на трайни насаждения. При разглеждане на уведомлението, подадено от "Бригада" ЕООД, са били извършени дължимите процесуални действия. В решението е направен неточен извод, че административният орган не е извършил проверка за допустимост на инвестиционното предложение с оглед режима на дейностите в защитените зони. Както основателно възразява касационният жалбоподател, към днешна дата няма издадени заповеди по чл. 12 от Закона за биологичното разнообразие за обявяване на защитените зони "Централен Балкан - буфер" с код BG0001493 и "Централен балкан - буфер" с код BG0002128 и за тях няма въведени забрани и режими, поради което не се налага извършването на проверка за допустимост по смисъла на чл. 12, ал. 2 от Наредбата за условията и реда за извършване на оценка за съвместимостта на планове, програми, проекти и инвестиционни предложения с предмета и целите на защитените зони. Едновременно с това следва да се отбележи, че нормативната уредба не изисква издаването на нарочен административен акт, в който органът да отрази резултатите от проверката за допустимост. Направената от него преценка за допустимост предопределя понататъшния ход на производството и крайния приключващ акт, поради което имплицитно се съдържа в него. От документите по преписката е видно, че възложителят е предоставил информация съгласно приложение № 2 от Наредбата за условията и реда за извършване на оценка за съвместимостта на планове, програми, проекти и инвестиционни предложения с предмета и целите на защитените зони, прилагайки карти и други графични материали, както и стандартен формуляр по Натура 2000, в който са отразени предвижданията за защитената зона "Централен Балкан - буфер", като са описани хабитатите и местообитанията - предмет на опазване и защита в защитената зона, въздействията и дейностите в и около нея. Във формуляра са отбелязани и забранените дейности по управление на защитената зона, сред които не попадат дейностите по подравняване и терасиране на терена, които характеризират инвестиционното предложение на "Бригада" ЕООД. Решението на директора на Регионалната инспекция по опазване на околната среда и водите - Стара Загора, с което се съгласува инвестиционното предложение, съдържа реквизитите по чл. 28, ал. 2 (без т. 8) от наредбата. Преценката, че няма вероятност инвестиционното предложение да окаже значително отрицателно въздействие върху защитените зони, е направена съобразно критериите по чл. 16 от Наредбата за условията и реда за извършване на оценка за съвместимостта на планове, програми, проекти и инвестиционни предложения с предмета и целите на защитените зони, и се обосновава от информацията, събрана в хода на административното производство. Поради това следва да се приеме, че оспореното решение е законосъобразен административен акт. Постановеното от административния съд решение се основава на неточно прилагане на материалния закон, поради което следва да се отмени и вместо него да се постанови друго, с което да се отхвърли жалбата на кмета на община Павел баня. По изложените съображения и на основание чл. 222, ал. 1 АПК Върховният административен съд