Решение № 4940 от 3.04.2019 г. на ВАС по адм. д. № 13735/2018 г.

Решение № 4940 от 3.04.2019 г. на ВАС по адм. д. № 13735/2018 г., VIII о., докладчик съдията Росица Драганова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Митница - Свищов, чрез пълномощника му - ст. юрисконсулт Якимов, против решение № 570/27.09.2018 г. по адм. дело № 309/2018 г. на Административен съд - Плевен, с което е отменено негово Решение изх. № 32-64963/2.03.2018 г. В жалбата се сочи, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост - основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се подробни съображения, че неправилно съдът е дал вяра на заключението на вещото лице по приетата съдебно-техническа експертиза, тъй като то не е компетентно изготвено, необосновано е и не се подкрепя от научни аргументи. Посочва се, че съдебното решение противоречи на практиката на СЕС и Обяснителните бележки към комбинираната номенклатура, както и на практиката на държавите-членки, издавали обвързващи тарифни информации за превозни средства с аналогични технически показатели. Иска се отмяна на съдебното решение и постановяване на друго, с което да бъде отхвърлена жалбата срещу Решение изх. № 32-64963/2.03.2018 г. Ответникът - "Новамед Хелткеър" ЕООД, гр. Плевен, чрез процесуалния му представител - адв. Желязкова, оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: Производството пред АС-Плевен е образувано по жалба на "Новамед Хелткеър" ЕООД против Решение с изх. № 32-64963/02.03.2018 г. на началника на Митница Свищов, с което не е приет декларираният в кл. ЗЗ на ЕАД № 18 ВG004306 Н0002418/30.01.2018 г. код по ТАРИК за стоките, описани в кл. 31 на декларацията, определен е нов код по ТАРИК за стоките, в резултат на което са начислени за досъбиране държавни вземания - мито, в размер на 5 042, 23 лв. и ДДС, в размер на 1 008, 44 лв. Прието е, че неправилно е деклариран тарифен код на внесените от дружеството стоки, описани в ЕАД като "Акумулаторни (електрически) инвалидни колички / тип електрически инвалиден скутер, модел 4028 – 35 броя" и "резервни части за акумулаторни инвалидни колички модели №№ 4028, 800 W мотор с електромагнитна спирачка – 11 броя, кошници – 15 броя, седалки 4 бр.", с посочен тарифен код по ТАРИК 8713 90 00 00 за количките и 8714 20 00 00 - за резервните части. С оспореното решение е извършена промяна на декларирания тарифен код по ТАРИК на инвалидните колички в 8703101800, за резервните части в зависимост от вида им са дадени кодове 8501 32 00 99, 7326 90 98 90 и 9401 20 00 00 от Комбинираната номенклатура /КН/. В резултат на тази промяна, извършена от страна на Митница-Свищов по реда на последваща проверка на декларирането, при която са определени нови кодове по ТАРИК на внесените стоки, са начислени нови размери на дължимите за вноса държавни вземания - мито и ДДС и са определени за довнасяне суми, посочени по-горе. Съдът, след анализ на доказателствата по делото, както и на заключенията на СТЕ и СИЕ, е приел, че оспореното решение е незаконосъобразно, поради нарушение на материалния закон и го е отменил. Съобразил се е с изискванията на Регламент № 952/2013 г., както и с решение от 26 май 2016 г. на СЕС по дело С-198/15, относно тълкуване на позиции 8703 и 8713 от КН в Приложение I към Регламент /ЕИО/ № 2658/87 относно тарифната номенклатура и посоченото от съда, че Обяснителните бележки към същата КН не могат да променят обхвата на тарифните позиции от КН и че нямат задължителна правна сила. Позовавайки се на това решение на СЕС, е приел, че решаващият критерий за тарифното класиране на стоките по правило трябва да се търси в техните обективни характеристики и свойства, определени в текста на позицията от КН и на бележките към разделите и главите. Предвид спора по обжалвания пред него административен акт, свързан с правилното тарифно класиране на внесената стока - акумулаторни /електрически/ инвалидни колички, тип инвалиден скутер, дали попадат в позиция 8703 или 8713 по КН, какъвто спор е бил предмет на тълкуване по цитираното решение на СЕС по дело С-198/15, съдът е обосновал изводи въз основа на него. Отделно е приел, че класирането на двата вида колички в позиция 8703 или 8713, е дадено в Обяснителните бележки към КН на ЕС. Съгласно тези ОБ, от позиция 8713 по КН се изключват превозните средства с двигател, които са оборудвани с отделна и регулируема кормилна колона и се класират в позиция 8703. Основавайки се на тези ОБКН и съгласно заключението на СТЕ за техническите им характеристики е приел, че процесните инвалидни колички са с неотделна и регулируема кормилна колона, което изключва класирането им в позиция 8703, както е прието с решението на Митница-Свищов, а попадат в позиция 8713, както е по вносната ЕАД на оспорващото дружество. По отношение на внесените резервни части е извел идентични изводи, а именно, че същите правилно са декларирани в позиция по КН 8714, след като са предназначени за инвалидни колички с код по Тарик 8713 и липсват основания за промяна на кода им. При тези мотиви съдът е приел, че оспореното решение е незаконосъобразно и подлежи на отмяна. Решението е валидно, допустимо и правилно. Спорът по делото е относно приложението или не на позиция 8713 от Глава 87 на КН, тъй като според Обяснителните бележки към нея превозни средства с двигател, които са оборудвани с отделна и регулируема кормилна колона се класират в позиция 8703. Разликата между двете позиции, съгласно практиката на СЕС /дело С-198/15 и дело С-12/10/, е че първата позиция обхваща общо средствата за транспорт на хора, докато втората се прилага специално за средствата за транспорт на лица с увреждания. За определянето към коя от двете позиции принадлежат процесните колички, внесени като "акумулаторни /електрически/ инвалидни колички", тип "електрически инвалиден скутер", модел 4028 - 35 бр., е важно да се установят обективните им характеристики и свойства, въз основа на които да се определи предназначението им - да се използват основно от лица с увреждания или от други хора, но с възможност и от такива лица с увреждания, по аргумент от т. 23 и т. 24 от решение по дело С-198/15. За установяване техническите характеристики и предназначението на внесените инвалидни колички, по делото е назначена СТЕ. От заключението й е установено, че процесните електрически скутери са предназначени за придвижване на малки разстояния, основно от хора с увреждания - инвалиди, според тяхната степен на увреждане и остатъчни функции. В табличен вид към заключението са дадени техническите параметри на количките, съгласно предоставената от вносителя каталожна информация и съответствието им с техническите изисквания по ТАРИК за колички с код 8703. Несъответствието на процесните колички с код 8703, видно от таблицата в заключението е по 6 пункта: максималната широчина, дължина, височина, общо тегло, максимален товар и предназначение, като по първите пет от тези показатели внесените колички имат по-големи параметри от изискуемите по тази позиция. Относно предназначението, то внесените стоки представляват акумулаторни инвалидни колички, докато стоките с код по КН 8703 е посочено, че са проектирани за използване в дома, по тротоари и на публични места за дейности като например пазаруване. При тези данни правилни са изводите на съда, че оспореното решение на Митница - Свищов е материално незаконосъобразно. По технически характеристики, внесените колички имат по-голямо съответствие с данните за превозни средства по позиция 8713 от КН, вместо с данните за такива по позиция 8703. Отделно по спорния между страните въпрос за наличието или не на отделна и регулируема кормилна колона заключението на СТЕ е категорично, че съществуващата регулируема кормилна колона не е отделна. По делото са налице доказателства, относно основното предназначение на тези колички, с оглед на обективно установените им характеристики и свойства, а именно да обслужват хора с увреждания, т. нар. инвалиди - заключения на СТЕ и на СИЕ, както и реализацията им на пазара на лица с такива увреждания. Обстоятелството, че могат да бъдат използвани и от други лица, които не са с такива увреждания не влияе на тарифното им класиране - т. 26 от цитираното решение на СЕС по дело С-198/15. Предвид изложеното касационната жалба и оплакванията в нея, свързани с нарушенията, допуснати от съда при определяне тарифния код на процесните стоки, е неоснователна, от което следва, че като правилно обжалваното решение трябва да се остави в сила. При този изход на спора ответникът има право на разноски, но искането за присъждането им е неоснователно, като недоказано. Представена е фактура № 492 от 26.03.2019 г. и доказателства за плащане на сумата по банков път, но предметът на фактурата е посочен като "правна услуга по договор" и по никакъв начин не може да бъда обвързан с процесуалното представителство по настоящото дело. Водим от горното, Върховният административен съд, състав на осмо отделение