Решение № 3737 от 18.03.2014 г. на ВАС по адм. д. № 1203/2014 г.

Решение № 3737 от 18.03.2014 г. на ВАС по адм. д. № 1203/2014 г., IV о., докладчик съдията Марио Димитров Производство по чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с Глава дванадесета от АПК. Образувано е по жалба от "Нелсен Чистота" ООД, гр. Стара Загора, против решение № 1659 от 11.12.2013 г. по преписка № КЗК-1394/2013 г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу Решение № 1043 от 22.10.2013 г. на кмета на община Кърджали за откриване процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Сметосъбиране, сметоизвозване и поддържане на чистотата на местата за обществено ползване в община Кърджали" и срещу Решение № 1078 от 1.11.2013 г. на кмета на община Кърджали, издадено на основание чл. 27а, ал. 3 от ЗОП, за промяна на решението за откриване на процедурата. В жалбата се излагат доводи, че решението е неправилно, незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществено нарушение на производствените правила. Твърди, че незаконосъобразно КЗК е приела, че въведеният от възложителя показател "Коефициент за техническа готовност (Ktg)", са спазени разпоредбите на чл. 28, ал. 1, т. 7, чл. 28, ал. 2 и чл. 37, ал. 2 от ЗОП, като не е съобразила, че непредставянето на конкретни изисквания от възложителя по отношение на конкретните мерки и обстоятелства, които следва да бъдат взети предвид за целесъобразното изпълнение на проекта, препятства възможността на участника да се съобрази с тях. Излага също, че не е съобразено от КЗК, че редакцията на показател "Срок на реакция" с показател "Коефициент на техническа готовност" създава предпоставка за субективно оценяване на участниците от членовете на оценителната комисия, както и не е ясно при какви условия се оценяват отделните подпоказатели. Моли, да се отмени обжалваното решение и се отменят решенията на възложителя. Ответникът - Комисия за защита на конкуренцията редовно призован не се явява и не взема становище по жалбата. Ответникът - кмета на община Кърджали редовно призован не се явява и не взема становище по жалбата. Участващият в производство на основание чл. 217, ал. 2 от АПК представител на Върховна административна прокуратура излага становище, че жалбата е неоснователна. Излага, че КЗК обосновано и правилно е приела, че не е налице твърдяното нарушение на нормата на чл. 28, ал. 2 от ЗОП, като относителната тежест на показателите може да бъде изразена чрез максимални стойности в рамките на общата оценка. Излага, че оспореният показател не противоречи на посочените изисквания на закона, регламентирани в чл. 28 от ЗОП и в методиката възложителят е посочил точни указания за определяне на оценката по оспорения показател. Смята, че въвеждането на показателя "Коефициент за техническа готовност" е свързан пряко с предмета на поръчката, като възложителят е спазил разпоредбите на чл. 28, ал. 1, т. 7, чл. 28, ал. 2 и чл. 37, ал. 2 от ЗОП, като е въвел еднакви, ясни и точни математически способи, от които зависи оценката на всеки един от участниците в процедурата, по шестте подпоказатели, включени в Показателя "Коефициент за техническа готовност" от методиката за оценка на офертите, поради което не може да се направи извод, че начинът на въвеждане на този показател може да доведе до субективно оценяване. Излага, че правилно КЗК е приела, че изменението на названието на показателя не води до нарушение на императивните разпоредби на ЗОП, поради което не са налице касационни основания за отмяна на решението и същото следва да се остави в сила. Настоящият съдебен състав на Върховния административен съд, след като прецени данните по делото и доводите в жалбата в съответствие с чл. 218 и чл. 220 от АПК, приема за установено следното: Жалбата е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 122е, ал. 1 от ЗОП, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна. С решение № 1659 от 11.12.2013 г. по преписка № КЗК-1394/2013 г. на Комисията за защита на конкуренцията, е оставена без уважение жалбата на "Нелсен Чистота" ООД срещу Решение № 1043 от 22.10.2013 г. на кмета на община Кърджали за откриване процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Сметосъбиране, сметоизвозване и поддържане на чистотата на местата за обществено ползване в община Кърджали" и срещу Решение № 1078 от 1.11.2013 г. на кмета на община Кърджали, издадено на основание чл. 27а, ал. 3 от ЗОП, за промяна на решението за откриване на процедурата. КЗК е приела, че при въвеждане на Показателя "Коефициент за техническа готовност (Ktg)", възложителят е спазил разпоредбите на чл. 28, ал. 1, т. 7, чл. 28, ал. 2 и чл. 37, ал. 2 от ЗОП, като е определил относителната му тежест при формиране на комплексната оценка и методиката за определянето му, която включва точен математически алгоритъм за изчисление на оценката на всеки участник. КЗК е приела, че този показател за оценка е относим и свързан с предмета на конкретната поръчка и носи икономическа изгода за възложителя, поради което не е налице противоречие с чл. 28, ал. 2 от ЗОП. КЗК е приела, че възложител е въвел еднакви, ясни и точни математически способи, от които зависи оценката на всеки един участник в процедурата, по определените шест подпоказатели на Показателя "Коефициент за техническа готовност (Ktg)" от методиката за оценка на офертите, поради което не може да се приеме, че начинът на въвеждане на посочения показател може да доведе до субективно оценяване. Обжалваното решение е постановено в съответствие с чл. 122г, ал. 1, т. 1 и ал. 7 от ЗОП, при правилно приложение на материалния закон, обосновано е и при спазване на производствените правила. Въз основа доказателствата по преписката КЗК обективно е установила фактическите обстоятелства по откриване на процедурата за обществена поръчка. В съответствие с чл. 220 от АПК настоящия съдебен състав приема за правилно установени фактическите обстоятелства, въз основа на които правилно е приложен материалния закон. Производството пред КЗК е образувано по жалба на "Нелсен Чистота" ООД срещу Решение № 1043 от 22.10.2013 г. на кмета на община Кърджали, с което е открита "открита" по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с описания по-горе предмет, с което са одобрени обявлението и документацията за участие, както и срещу Решение № 1078 от 1.11.2013 г. на кмета на община Кърджали, издадено на основание чл. 27а, ал. 3 от ЗОП, за промяна на решението за откриване на процедурата. С решението за откриване Раздел IV. 2.1) "Критерии за възлагане" е определен критерий за оценка на офертите - "Икономически най-изгодна оферта", при показатели: Показател: 1.1. Предлагани единични цени; тежест: 30; Показател: 1.2. Инвестиционно предложение; тежест: 10; Показател: 2.1. Срок на реакция; тежест: 25; Показател: 2.2. Технически преимущества и характеристики; тежест: 35. С Решение № 1078 от 1.11.2013 г. на основание чл. 27а, ал. 3 от ЗОП, е променено Решение № 1043 от 22.10.2013 г. като в Раздел IV. 2.1, Показател: 2.1. Срок на реакция; тежест: 25, е посочено да се чете: Показател: 2.1. "Коефициент на техническа готовност" (срок на реакция); тежест: 25. В Раздел VI от Документацията за участие в процедурата, възложителят е въвел Методика за определяне на комплексната оценка на офертите, като в т. 4. Оценка на "Техническите показатели- Ktn", възложителят е определил начина на оценяване на " Коефициент за техническа готовност (Ktg)" - с максимален брой точки 100 и тежест в общата оценка 25 %. Оценява се срока за реакция (Ktg) - време, което ще бъде необходимо на участника да подмени или ремонтира специализиран автомобил или транспортно средство, за да продължи да изпълнява съответната дейност, като за отделните 6 подпоказатели (за дейност) в табличен вид е отразил брой точки. Също така е разяснено в методиката, че максимален брой точки се дават на участника предложил най-кратък срок за реакция за всяка от отделните дейности, а оценката на всеки следващ участник се получава по формулата: Ktg = Ktgmin/Ktgn x Bt, където: Ktg е оценка на участника по този показател; Ktgmin е най-краткото време за реакция, предложено от участник, оценяван по този показател; Bt е брой точки по съответния показател от таблицата за оценка. Указано е, че общата оценка по този показател се получава по формула: Ktgn = (Ktg1+Ktg2+Ktg3+Ktg4+Ktg5+Ktg6) х 0,25 - за всеки участник. Възраженията на жалбоподателя пред КЗК и в настоящето производство са свързани с въведените с методиката указания за оценяване на показател " Коефициент за техническа готовност (Ktg)", както и извършената промяна в наименованието с решението по чл. 27а, ал. 3 от ЗОП. Неоснователни са възраженията на жалбоподателя, че КЗК е направила необосновани и незаконосъобразни изводи относно липсата на нарушение на чл. 2 и чл. 28, ал. 2 от ЗОП. Въз основа на обективно установени фактически обстоятелства КЗК правилно е приела, че определените от възложителя условия за оценяване на показател " Коефициент за техническа готовност (Ktg)", са обосновани и съответстват на изискването на чл. 28, ал. 2, във връзка с ал. 1, т. 7 и чл. 37, ал. 2 от ЗОП. Съгласно изискванията на чл. 28, ал. 2 от ЗОП методиката за определяне на комплексната оценка трябва да съдържа точни и ясни указания за определяне на оценката на всеки показател, включително относителната тежест, която възложителят дава за всеки от показателите, като в конкретния случай за оценката на показател " Коефициент за техническа готовност (Ktg)" и е указано, че се оценява срока за реакция (Ktg) - време, което ще бъде необходимо на участника да подмени или ремонтира специализиран автомобил или транспортно средство, за да продължи да изпълнява съответната дейност, като за всяко от тези 6 дейности е определил съответен брой точки. Също така възложителят е указал начина на определяне на оценката на всеки от участниците в съответствие с неговото предложение отнесено към предложеното най-кратко време от участник и умножено по определения от възложителя брой точки за всяка от 6 дейности (описани в таблицата), като е утвърдена формула за изчисляване Ktg = Ktgmin/Ktgn x Bt. При тези данни законосъобразно КЗК е приела, че в методиката е указан начинът за оценяване на спорния показател, който е в съответствие с предмета на поръчката. Неоснователен е доводът на касатора, че възложителят не е посочил конкретни изисквания мерките и обстоятелствата, които следва да бъдат взети предвид за целесъобразното изпълнение на проекта, както и че не са ясни условията за оценяване на отделните подпоказатели (дейности). Настоящият съдебен състав на ВАС приема изводите на КЗК за правилни и съответни на материалноправните разпоредби на ЗОП. Определените от възложителя условия за оценяване са в съответствие с чл. 28, ал. 2, във връзка с ал. 1, т. 7 и чл. 37, ал. 2 от ЗОП, като да са дадени точни указания за определяне на оценката на показателя "Коефициент за техническа готовност (Ktg)", както и чрез математическа формула е определен начина за оценяване на отделните подпоказатели ( 6 вида дейности) в съответствие с: предложението на конкретния участник, отнесено към най-краткото време за реакция, предложено от участник, оценяван по този показател, както и съответно по брой точки по съответния показател от таблицата за оценка. С § 1, т. 8 от ДР на ЗОП в обхвата на "икономически най-изгодна оферта" по предварително обявените от възложителя показатели и тяхната тежест, пряко свързани с обекта на поръчката, се съобразява степента на качество, цена, технически преимущества, естетически и функционални характеристики, характеристики, свързани с опазване на околната среда, оперативни разходи, гаранционно обслужване и техническа помощ, срок за изпълнение и други. Тези показатели следва да са точно определени по съдържание и с оглед степента на съответствие да дадени точни указания за тяхното оценяване. В случая възложителят по показателя "Коефициент за техническа готовност (Ktg)" е указал начина за определяне на точките в зависимост "срока за реакция" и определените видове дейности, за всяка от които е определен брой точки, който се включва при оценяването на всеки от участниците, а самата оценка на участника се изчислява по утвърдената формула. В случая определянето на оценката по процесния показател е ясно и точно дефинирано и позволяват на участниците да представят предложението си в съответствие с отделните дейности, за които е регламентиран начина на оценяване. Определеният от възложителя начин на оценяване по показателя "Коефициент за техническа готовност (Ktg)" не предполага субективизъм и неяснота за участниците относно съдържанието на офертата. С оглед на изложеното настоящият съдебен състав приема, че не е допуснато нарушение на чл. 28, ал. 2 от ЗОП. Предвид на изложените съображения настоящият съдебен състав приема, че не са допуснати твърдените от жалбоподателя нарушения, решението на КЗК е постановено в съответствие с материалния закон и е обосновано, както и при извършената проверка по чл. 218 от АПК, не се установиха нарушения, които да обуславят неговата отмяна, поради което следва да бъде оставено в сила. Водим от гореизложеното и на основание чл. 122е, ал. 3, във връзка с чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК Върховният административен съд, четвърто отделение,