Решение № 15540 от 12.12.2018 г. на ВАС по адм. д. № 8729/2018 г.

Решение № 15540 от 12.12.2018 г. на ВАС по адм. д. № 8729/2018 г., II о., докладчик съдията Илияна Дойчева Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет гр. Златоград против решение № 192 от 11.05.2018 г., постановено по адм. д. № 9/2018 г. по описа на Административен съд гр. Смолян. Касаторът не навежда конкретни доводи за неправилност на обжалваното решение. Моли за отмяната му. Ответникът – "Електроразпределение Юг" ЕАД, в писмено становище, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена от надлежна страна и в законоустановения срок, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна като съображенията за това са следните: С обжалваното решение Административен съд гр. Смолян изменя решение № Ж655/29.11.2017 г. на Общински съвет гр. Златоград в частта му по т. 3, с която е определена пазарна цена на правото на строеж за изграждане на трафопост с обслужваща площадка с площ от 43 кв. м. в размер на 10320 лв. като я намалява на 1459 лв. За да постанови този резултат съдът се позовава на заключението на приетата по делото съдебно-оценъчна експертиза, неоспорена от страните и приема, че пазарната цена на отстъпеното право на строеж, определена по реда на чл. 41, ал. 2 от Закона за общинската собственост (ЗОС) е в размер на 1459 лв. Обжалваното решение е постановено в съответствие с материалния закон. Правилно съдът приема, че определената от Общински съвет Златоград пазарна цена на правото на строеж е незаконосъобразна. Видно от приложените по делото доказателства е, че определената пазарна цена на учреденото право на строеж, изготвена от независим оценител, вписан в регистъра на Камарата на независимите оценители, е 2064 лв., а данъчната оценка за отстъпеното право на строеж е в размер на 181. 20 лв. При тези данни в административното производство Общински съвет Златоград, без да излага каквито и да било съображения определя пазарна оценка на правото на строеж в размер на 10320 лв., което обосновава незаконосъобразност на така взетото решение. От приетата по делото съдебно-оценителна експертиза, неоспорена от страните и изготвена от независим оценител, вписан в регистъра на Камарата на независимите оценители се установява, че пазарната оценка на правото на строеж е в размер на 1459 лв. Съгласно изискването на чл. 41, ал. 2 ЗОС разпоредителните сделки с имоти или с вещни права върху имоти - общинска собственост, се извършват по пазарни цени, но не по-ниски от данъчните им оценки. Пазарните цени на имотите и на вещните права се определят от общинския съвет въз основа на пазарни оценки, изготвени от оценители, определени по реда на чл. 22, ал. 3, освен ако в закон е предвидено друго. В случая в съдебното производство е прието заключение на съдебно-оценителна експертиза, същото е компетентно дадено, пълно и подробно обосновано. Това заключение не е оспорено от страните. Страните са имали възможност да изразят становище по него включително да го оспорят, да искат извършване на нова експертиза, да поставят допълнителни задачи, но това не е сторено. Ето защо като се позовава на заключението и изменя пазарната оценка на правото на строеж първоинстанционният съд постановява решение в съответствие с материалния закон. С оглед на изложеното Върховният административен съд намира, че обжалваното решение е правилно. При направената служебна проверка по реда на чл. 218, ал. 2 АПК настоящата инстанция констатира, че същото е валидно и допустимо, поради което и на основание чл. 221, ал. 2 АПК следва да бъде оставено в сила. Предвид изхода на делото и и направеното своевременно искане за присъждане на разноски и на основание чл. 78, ал. 8 ГПК вр. чл. 37 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредбата за заплащане на правната помощ следва да се осъди Община Златоград да заплати на "Електроразпределение Юг" ЕАД сумата 100 лв., представляваща юрисконсулско възнаграждение. По изложените съображения Върховният административен съд, второ отделение,