Решение № 15606 от 13.12.2018 г. на ВАС по адм. д. № 9292/2018 г.

Решение № 15606 от 13.12.2018 г. на ВАС по адм. д. № 9292/2018 г., VIII о., докладчик съдията Мирослав Мирчев Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на "СКАРИАДА" ЕООД, притежаващо ЕК 203548858, със седалище и адрес на управление гр. С., ул. "Л." ....., против решение № 3800/05.06.2018 г. на Административен съд С. - Град, I отделение, 10 състав, постановено по адм. д. № 4279 по описа за 2018 г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА № Р - 22220317000113 - 091 - 001/13.11.2017 г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП С. в частта му, потвърдена с решение № 163/01.02.2018 г. на директора на Дирекция "ОУИ" - С. и в полза на дирекцията е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 1731, ЗЗ лева. Касаторът твърди, че решението е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано. Касационните оплаквания са лаконични и се изразяват в неправилна преценка от страна на АССГ на факта, че предаване на стоките ставало на територията на РБ, а по преценка на съконтрагента неговия пълномощник ги е доставял в трета страна. Касовите бонове служели като допълнително средство за посетителите на концерта, а основното било гривната. Касаторът моли за пререшаване на делото и присъждане направените разноски. Ответникът по КЖ - Д "ОДОП" - С. при ЦУ на НАП я е оспорил с доводи, поддържани в с. з. чрез юрк. Перпериева. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на ВАП дава заключение за неоснователност на КЖ. Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, преценявайки допустимостта на КЖ, валидността, допустимостта и правилността на обжалваното решение и след служебна проверка по чл. 128 АПК прие за установено следното. Касационната жалба е подадена от страна по делото и в срока по АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество тя е неоснователна. За ревизираните периоди "СКАРИАДА" ЕООД е декларирало приходи от продажба на билети за концерти на изпълнители, като част от приходите са сторнирани чрез сторно бележки от кочан. С касови отчети и заверени копия на издадените сторно касови бележки са установени отчетените обороти. Ревизираното лице е дало обяснеия, според които във връзка с организиране на шоу - програма, за която клиентите плащат такса вход, са били направени предварителни заявки по телефона за билети. Сдружението с нестопанска цел "Национален събор на овцевъдите в България" е било съорганизатор на концерт с участието на Ц. Величкович на Петропавловските поляни край гр. Л. и с участието на Г. Брегович в гр. Р.. Поради отказ от посещение и заплащане на част от билетите на съответните групи хора, непродадените фискални бонове са анулирани и са издадени сторно бележки. Приходните органи са констатирали, че заявките по телефона не са покупко - продажба, поради което не възниква задължение за клиента да осъществи плащане само въз основа на заявката си. В потвържедине е факта, че клиентът може да се откаже преди датата на провеждане на развлекателното мероприятие, а не след него. Издадените сторнокасови бележки не отговарят на изискванията на чл. 35 вр. с чл. 31, ал. 2 от Наредба № Н - 18/13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства, тъй като не съдържат данни за причините за сотроното, час на издаване на сторно касовата бележка, код на данъчната група, наименование на стоката/услугата. Посочването на "вх...дна такса" не изяснява за кое конкретно мероприятие е тази такса. Цените на билетите за концерта на Ц. Величкович по време на събора "СКАРИАДА 2016" в гр. Л. са били от 50 до 25 лева за възрастни и 15 лв. за деца. Предварителна продажба на билети е извършана в касите на "Ивентим БГ" ООД. При проверката е изваден междинен отчет от ЕКАФП, показващ фактическата касова наличност. Към датата на проверката не са депозирани сторно касови бележки. По банковата сметка на дружеството са постъпили от "Ивентим" суми през м. 09. 2016 г. с произход от продажба на билети за концерт на Г. Брегович. На "Ивентим БГ" ООД е направена насрещна проверка. На основание чл. 86, ал. 1 и ал. 2 ЗДДС е установен ДДС на "СКАРИАДА" ЕООД в общ размер на 27400, 94 лева за извършените продажби на услуги, във връзка с непризнати сторно операции, поради неизпълнение изискванията на чл. 31, ал. 1, чл. 35, ал. 1 от Наредба № Н - 18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажбите в търговските обекти чрез фискални устройства по отношение депозирани сторно бележки за данъчни периоди м. 08, м. 09.2016 г. и 2137, 60 лв. за получени приходи от продажба на билети за концерта на Г. Брегович, неотчетени в СД и в ДнПр. по ЗДДС при търговското дружество за м. 09. 2016 година. "СКАРИАДА" ЕООД е декларирало ВОД на стоки със стойност 30000 евро, за която е издадена фактура № 0000000012/07.10.2016 г. с получател W. L., Р. К., с предмет - доставката на сирене. Тази стока е придобита въз основа договор за изработка № 002/01.06.2016 г. от С. П. от [населено място], община [община], естеството и е три вида овче сирене в мехове, направени по специална технология на производителя. Представен е протокол от 7.10.2016 г. на кипърското дружество, потвърждаващ получаване на стоката. Открита е процедура по обмен на информация между компетентните органи на РБ и Р. К. във връзка с изясняване реалността на доставката. Директорът на кипърското дружество е обяснил, че стоките са дадени като мостри на няколко бизнес срещи с потенциални дистрибутори на млечни продукти., без да са събрани доказателства за плащане от трети лица. Сиренето не е било за продажба, а само за дегустация. Органът по приходите е оспорил писменото потвърждение, поради различието н подписите и липсващи реквизити по чл. 45, т. 2, б. "а" ППЗДДС. Допълнено е, че стоките не са транспортирани от територията на страната до територията на друга държава членка. На основание чл. 86, ал. 2 вр. с чл. 12, ал. 1 и чл. 17, ал. 2 ЗДДС е начислен ДДС в размер на 9779,15 лв. по фактурата от 07.10.2016 г. с получател кипърското дружество. Административният съд е отхвърли жалбата с подробни обосновани мотиви, които се споделят изцяло от настоящата касационна инстанция. По делото не са формулирани твърдения транспортът на стоката във връзка с ВОД да е осъществен от евентуалния получател или от трето лице за сметка на получателя с оглед текста на чл. 45, т. 2, б. "а" ППЗДДС. Не са събрани доказателства и транспортът да е реализиран от доставчика или от трето лице за негова сметка съгласно нормата на чл. 45, т. 2, б. "б" ППЗДДС. В КЖ също не се твърди транспортът да е бил осъществен от получателя или от трето лице за сметка на получателя, така че да е налице хипотезата по чл. 45, т. 2, б. "а" ППЗДДС във връзка с която да се преценява писменото потвърждение. Касаторът признава обстоятелството, че стоките са предавани на територията на РБ, с което е приключвал неговия ангажимент. Същевременно е установено, че стоките са взети от Аман, Х. К. Й. от лицето С. К., което не е служител на кипърското дружество. Липсват доказателства за неговото упълномощаване. Правилно е съдебното решение и в частта относно допълнително начисления ДДС касателно непризнатите сторно операции на предварително издадените касови бележки за концерти на Г. Брегович и Ц. Величкович. Не е изяснено по делото поради каква причина са издадени сторно бележките. Фискалният касов бон се издава във връзка с получено от получателят му плащане по доставка и въз основа на нея трябва да се отчете приход. Дружеството не е депозирало РКО за върнати суми във връзка с отказите. Документирането на корекциите при връщане на стоки е регламентирано в чл. 31, ал. 1, т. 1 от наредбата, цитирана по-горе, като документът по ал. 1, т. 1 съдържа реквизите по чл. 35, ал. 1. Тези обстоятелства не се оспорват от касатора, който неоснователно счита, че касовите бонове са били допълнително средство за посетителите на концертите. Първоинстанционното решение е правилно и касационната инстанция го оставя в сила. С оглед на резултата по делото, в полза на Д "ОДОП" - С. при ЦУ на НАП трябва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение за производството пред ВАС, Осмо отделение в размер на 1731, ЗЗ лева. Водим от гореизложеното и в този смисъл, Върховният административен съд