Решение № 4654 от 4.04.2014 г. на ВАС по адм. д. № 622/2014 г.

Решение № 4654 от 4.04.2014 г. на ВАС по адм. д. № 622/2014 г., IV о., докладчик председателят Румяна Монова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, вр. с чл. 122е от Закона за обществените поръчки. Образувано е по касационна жалба, подадена от "Бюро за охрана и сигурност - ИТ" ЕООД, гр. София, представлявано от управителя Александър Иванов, чрез пълномощник адв. Димитър Серев, против решение № 1646 от 11.12.2013 г. по преписка № КЗК-1351/1356/2013 г. на Комисия за защита на конкуренцията, в частта, с която КЗК е оставила без уважение искането му за възлагане на направените в производството разноски. Излага твърдения за неправилност на решението в обжалваната му част и иска отмяна. Ответниците - Комисия за защита на конкуренцията, ДЗЗД "Консорциум - РМ Титан - БАТ Секюрити" и "БАТ Секюрити" ЕООД, не вземат отношение по жалбата. Ответната страна - "Викинг - Николов" ЕООД, чрез процесуален представител адв. Румяна Ножарова, изразява становище за неоснователност на жалбата. Ответната страна - Съвместно командване на силите, чрез процесуален представител, заявява по отношение на жалбата на настоящия касатор, че е неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Заинтересованите страни - "Моба" ЕООД и "Люкрим гард" ООД, не вземат отношение по жалбата на "Бюро за охрана и сигурност - ИТ" ЕООД. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, в настоящия състав на четвърто отделение, след като прецени данните по делото, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 122е, ал. 1 от ЗОП, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения: Производството пред КЗК е образувано по жалба на "Викинг - Николов" ЕООД и настоящия жалбоподател срещу Решение № РД-657/28.10.2013 г. на командващия на Съвместното командване на силите за класиране на участниците и определяне на потенциалните изпълнители на обществена поръчка с предмет: "Охрана на войскови имоти на военни формирования подчинени на Съвместното командване на силите", открита с Решение № 120-2155/14.03.2013 г. на възложителя. КЗК е приела за процесуално допустими и двете подадени жалби и е постановила решение, с което се отменя като незаконосъобразно Решение № РД-657/28.10.2013 г. на командващия на Съвместното командване на силите за класиране на участниците и определяне на потенциалните изпълнители на обществена поръчка с предмет: "Охрана на войскови имоти на военни формирования подчинени на Съвместното командване на силите", открита с Решение № 120-2155/14.03.2013 г. на възложителя. Върнала е преписката за продължаване на процедурата от етап назначаване на комисия за разглеждане, оценка и класиране на офертите при спазване на мотивите, изложени в решението. С отделни диспозитиви КЗК е възложила на Съвместното командване на силите да заплати направените от "Викинг - Николов" ЕООД, в хода на производството пред КЗК разноски в размер на 1 700 (хиляда и седемстотин) лева и е оставила без уважение искането на "Бюро за охрана и сигурност - ИТ" ЕООД, за възлагане на направените в производството разноски. За да достигне до този резултат КЗК е направила извод по жалбата на "Викинг - Николов" ЕООД, че при определяне на състава на помощния орган възложителят е допуснал нарушение на чл. 34, ал. 2 от ЗОП, а неизпълнението на това изискване води до незаконосъобразност на всички извършени действия на комисията по разглеждане, оценка и класиране на офертите, подадени от участниците. Това нарушение обосновава незаконосъобразност включително и на Решение № РД-657/28.10.2013 г. на командващия на Съвместното командване на силите, с което е обявено класирането на участниците по всяка една от обособените позиции в процедурата и са определени потенциалните изпълнители, с които да бъдат сключени рамкови споразумения. По отношение на жалбата на "Бюро за охрана и сигурност - ИТ" ЕООД, във връзка с направените вече изводи, КЗК е приела, че не следва да разглежда по същество изложените твърдения за незаконосъобразност на Решение № РД-657/28.10.2013 г. на командващия на Съвместното командване на силите, в частта му по обособена позиция № 2, доколкото същите касаят действия на помощния орган, който, както вече е установено, е незаконосъобразно съставен и преписката следва да се върне на възложителя от етап назначаване на нова комисия за провеждане на процедурата. С оглед на изложеното, че твърденията на жалбоподателя не са разгледани по същество в производството пред КЗК и не се явяват основание за отмяна на крайния акт на възложителя, КЗК е оставила без уважение искането за присъждане на разноски, направени пред КЗК от "Бюро за охрана и сигурност - ИТ" ЕООД. Решението на КЗК, в частта, обжалвана от настоящия жалбоподател, имащо характер на определение, е правилно. В конкретния случай твърдението на КЗК за неоснователност на искането за присъждане на разноски се споделя от решаващия състав. В действителност "Бюро за охрана и сигурност - ИТ" ЕООД е бил жалбоподател пред КЗК, като в жалбата си е изложил доводи, които касаят, действия на помощния орган. Следва да се отбележи, че КЗК се произнася само по наведените доводи в жалбата, подадена в срока по чл. 120, ал. 2 и 5 ЗОП, който извод следва и от чл. 122а, ал. 1 ЗОП, според който проучването на работния екип обхваща обстоятелствата, посочени в жалбата. Твърденията на "Бюро за охрана и сигурност - ИТ" ЕООД правилно не са обсъдени по същество от КЗК, тъй като по жалбата на "Викинг - Николов" ЕООД е установен незаконосъобразен състав на помощния орган и решението на възложителя е отменено на това основание и по тази жалба. Посоченото изключва приложението на чл. 122г, ал. 9 от ЗОП във връзка с чл. 143 от АПК по отношение на настоящия жалбоподател. Във връзка с изложеното, жалбата до ВАС се преценява като неоснователна, а изводите в решението на КЗК, в частта му имащо характер на определение, са съобразени с приложимата правна уредба, не са допуснати и процесуални нарушения при разглеждане на жалбата и постановяване на решението. Жалбата следва да се отхвърли като неоснователна. По изложените съображения, Върховният административен съд, четвърто отделение