Решение № 6304 от 7.05.2012 г. на ВАС по адм. д. № 15917/2011 г.

Решение № 6304 от 7.05.2012 г. на ВАС по адм. д. № 15917/2011 г., III о., докладчик съдията Галина Христова Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд земеделие против решение № 291 от 21.10.2011 г., постановено по адм. дело № 294/2011 г. по описа на Административен съд-Ямбол. Иска отмяна на решението и развива подробни съображения. Ответната страна Сийка Георгиева Стойкова не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в настоящия съдебен състав, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, намира същата за допустима. След осъществена служебна проверка по допустимостта на съдебния акт, настоящият съдебен състав направи следните правни изводи: Решението е недопустимо и подлежи на обезсилване. Пред първоинстанционния съд е оспорен акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) № 01-6500/23938 от 13.04.2011 г. на ЗАМЕСТНИК ИЗПЪЛНИТЕЛНИЯ ДИРЕКТОР на Държавен фонд "Земеделие", на когото са делегирани правомощия със заповед № 01-РД/1288 от 8.04.2011 г. от изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" (л. 28). С определение на решаващия съд № 497 от 14.07.2011 г. като страна - ответник по жалбата на Сийка Стойкова е бил конституиран изпълнителният директор на ДФЗ - РА, същият е бил призован за участие в съдебно заседание, както на 13.09., така и на 11.10.2011 г., в което е бил представляван от надлежно упълномощен представител - експертът Ст. Георгиев. Съдебното решение е постановено по отношение на изпълнителния директор на ДФЗ - РА, като в мотивите на съда е вписан същия и като издател на акта (л. 104 и л. 109). При положение, че предмет на съдебна проверка пред първоинстанционния съд е индивидуален административен акт издаден от заместник-изпълнителния директор на ДФЗ, съгласно чл. 153, ал. 1 от АПК страни по делото са оспорващият, органът издал административния акт и всички заинтересовани лица. В случая издателят на акта не е конституиран и не е участвал в съдебното производство. Въпросите относно наличието или липсата на материална компетентност на издателя имат отношение към законосъобразността на оспорения административен акт, но не и към правилното конституиране на страните по делото, което е задължение на съда предвид чл. 154, ал. 1 от АПК. В този смисъл е Тълкувателно решение № 4 от 22.04.2004 г. по т. д. № 4/2002 г. на ОС на ВАС. Конституираният като страна изпълнителен директор на ДФЗ не е издател на акта, поради което не е надлежна страна по делото. Същият е недопустимо да бъде конституиран нито като страна, нито като представляващ издателя на акта. В административния процес е недопустима подмяната на издателя на акта (участник в административното производство) с друг административен орган, в т. ч. и с йерархически по-горестоящия по отношение на издателя. Като е провел съдебното производство с участие на ненадлежна страна и без да конституира административния орган, издал оспорения административен акт Административен съд-Ямбол е допуснал особено съществено нарушение на процесуалните разпоредби на чл. 153, ал. 1 и чл. 154, ал. 1 от АПК, което има отношение към процесуалната легитимация на страните в съдебното оспорване по реда на АПК като негова абсолютна процесуална предпоставка. Постановеният съдебен акт подлежи на обезсилване, а делото следва да се върне за ново разглеждане с участието на надлежните страни по административното правоотношение- заместник-изпълнителния директор на ДФЗ и адресата на акта, който го е оспорил. Предвид изложеното и на основание чл. 221, ал. 3 от АПК вр. с чл. 218, ал. 2 от АПк, Върховният административен съд, трето отделение