Решение № 15007 от 14.11.2013 г. на ВАС по адм. д. № 11782/2013 г.

Решение № 15007 от 14.11.2013 г. на ВАС по адм. д. № 11782/2013 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Илиана Славовска Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 20, ал. 3 от Закона за туризма (ЗТ, отм.). Образувано е по касационна жалба на Министъра на икономиката и енергетиката против Решение № 7543/04.06.2013 г., постановено по а. д. № 3909/2013 г. по описа на Върховния административен съд (ВАС). В жалбата са наведени доводи за неправилност на решението поради допуснати от ВАС нарушения на материалния закон и необоснованост. Моли за отмяната му и постановяването на ново, с което се отхвърли като неоснователна жалбата на "Йека 91 Еуродата" ООД против негова заповед № РД-14-07/18.01.2013 г. Ответната страна - "Йека 91 Еуродата" ООД, в представено писмено възражение от процесуалния представител оспорва касационната жалба като неоснователна и моли съда да постанови решение, с което да остави в сила решението на тричленния състав на ВАС, което счита за правилно. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд (ВАС), Петчленен състав при Втора колегия при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените в касационната жалба доводи, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от активно легитимирана страна, в срока по чл. 211 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна, поради следните съображения: С обжалваното решение тричленен състав на ВАС по жалба на "Йека 91 Еуродата" ООД, със седалище и адрес на управление гр. София е отменил като незаконосъобразна заповед на Министъра на икономиката, енергетиката и туризма № РД-14-07/18.01.2013 г., с която дружеството е заличено като туроператор от регистъра на туроператорите и туристическите агенти в частта "туроператор" и е обезсилено издаденото удостоверение за регистрация. При правилно установената фактическа обстановка, първоинстанционният състав на съда е направил извод, че задължението по § 9, ал. 1 и 2 от Преходните и заключителни разпоредби (ПЗР) на ПМС № 82/2012 г., във вр. с чл. 10, ал. 1 и 2 от Наредбата за условията и реда за сключване на задължителна застраховка, покриваща отговорността на туроператора (Наредбата) произтича от подзаконов нормативен акт. Това задължение обаче не е регламентирано в ЗТ (отм.) или друг закон и е различно от задължението на туроператорите по чл. 42, ал. 1 и 4 от ЗТ. Задълженията по чл. 42, ал. 1 и 4 от ЗТ (отм.), са изпълнени от "Йека -91 Еуродата" ООД, а неизпълнението на задължението по § 9, ал. 1 и 2 от Наредбата, тъй като не е предвидено в ЗТ (отм.), не попада в обхвата на чл. 20, ал. 1, т. 4, б. "г" от същия и не може да бъде основание за налагане на най-тежката предвидена в ЗТ (отм.) санкция - заличаване на жалбоподателя от регистъра на туроператорите и туристическите агенти и обезсилване на издаденото му удостоверение за вписване в същия. Недопустимо е чрез разширително тълкуване на законова императивна норма, тя да се прилага за случаи, несъответстващи на очертания в хипотезата й фактически състав. Съдът е приел също, че обжалваната пред него заповед е издадена в нарушение на принципа за съразмерност, регламентиран в чл. 6 от АПК. Решението е правилно. Неоснователни са наведените в касационната жалба доводи за допуснати нарушения на материалния закон. Разпоредбата на чл. 42, ал. 1 от ЗТ (отм.), задължава туроператорите ежегодно да сключват договори за застраховка, покриваща отговорността им за причинени вреди вследствие неразплащане със своите контрагенти, включително и при неплатежоспособност и несъстоятелност, като съгласно ал. 4 от същата норма, договорът за застраховка се сключва за 1 г. и се подновява или се сключва нов договор не по-късно от 30 дни преди датата на изтичането му. Туроператорът е длъжен в 14-дневен срок от подновяването или сключването на нов договор, да представи копие от него на министъра, за вписване в регистъра по чл. 17, ал. 2 от ЗТ (отм.). Тези задължения, са изпълнени от "Йека 91 Еуродат" ООД, което на 25.01.2012 е представило в МИЕТ копие от застрахователна полица с № 0650000001 на ЗК "Кю Би И Иншурънс (Юръп) Лимитид" - клон София за периода 15.01.2012 г. до 14.01.2013 г. На 18.06.2012 г. от застрахователната компания е издаден добавък към тази застрахователна полица с причина "увеличаване на лимита на обезщетението към вече сключената застрахователна полица" от 15 000 лв. на 25 000 лв. по посочения по-горе номер. Съгласно чл. 42, ал. 6 от ЗТ (отм.), условията и редът за сключване на застрахователния договор по ал. 1 се определят с акт на МС, с който се регламентират застрахователното покритие, лимитите на отговорност, начина на определяне на застрахователната премия и други. Наредбата е изменена и допълнена с ПМС № 82/25.04.2012 г., което е обнародвано в ДВ бр. 34/04.05.2012 г. и влиза в сила от същия ден. Изменени са разпоредбите на чл. 10, ал. 1 и 2 от Наредбата и Приложението към чл. 10, ал. 1, с които са увеличените минималните застрахователни суми при сключване на задължителна застраховка, а съгласно § 9, ал. 1 и 2 от ПЗР на ПМС № 82/2012 г., туроператорите със сключени застрахователни договори са задължени да ги анексират или подновят в съответствие с изискванията на чл. 10, ал. 1 и 2, в срок два месеца от влизането в сила на постановлението, а в 14-дневен срок от анексирането или подновяването им са длъжни да представят на министъра на икономиката, енергетиката и туризма копие от тях за вписване в регистъра по чл. 17, ал. 2 от ЗТ (отм.). От така установеното следва, че цитираните разпоредби при изменението на Наредбата вменяват на туроператорите повторно изпълнение на задължението им по чл. 42, ал. 4 от ЗТ (отм.) и при анексирането на застрахователните им договори, съобразно изменението на приложението към чл. 10, ал. 1 от Наредбата. Разпоредените с § 9, ал. 1 и 2 от ПЗР на ПМС № 82/2012 г. въвежда нови задължения, различни от съществувалите такива по чл. 42, ал. 1 и 4 от ЗТ (отм.) за туроператорите, вече вписани в регистъра, които обаче не са включени в задълженията им по чл. 20, ал. 1, т. 4, б. "г" от ЗТ (отм.), поради което не са основание за налагане на най-тежката санкция - заличаване на регистрацията като туроператор. Настоящият състав счита, че доводът за липса на приетата от 3-членния състав несъразмерност между извършеното нарушение и наложено наказание е неоснователен. Заличаването на регистрацията на посоченото основание - чл. 20, ал. 1, т. 4, б. "г" от ЗТ (отм.) по естеството си съставлява административно-наказателна санкция, при налагането на която министърът действа при условията на обвързана компетентност. Но в конкретния случай не е налице нарушение, което да е предвидено в закона и да е извършено от "Йека 91 Еуродата" ООД, поради което не може да се налага най-тежката предвидена в закона санкция - заличаване на регистрацията. Предвид на така установеното настоящият състав намира, че обжалваното решение, което е валидно и допустимо, следва да бъде оставено в сила като постановено при липса на касационни основания за отмяната му. Направеното възражение за прекомерност на заплатения адвокатски хонорар пред тричленния състав е след преклузивния срок по чл. 80 от ГПК във вр. с чл. 144 АПК, поради което не следва да бъде обсъждано. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 Върховният административен съд, Петчленен състав при II колегия