Решение № 44 от 10.02.2010 г. на ВКС по гр. д. № 499/2009 г.

Решение № 44 от 10.02.2010 г. на ВКС по гр. д. № 499/2009 г., II г. о., ГК, докладчик председателят Елса Ташева Производството е по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК, образувано по молбата на "Ц" ООД, със седалище гр. С. за отмяна на влязло в сила решение от 13.09.2007 г. по гр. дело № 28727/2006 г. на Софийски районен съд. Молителят твърди, че вследствие на нарушаване на правилата за призоваване е бил лишен от възможност да участва в делото, което обстоятелство представлява отменително основание, по смисъла на чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК. Ответниците по молбата за отмяна С. Е. А. от гр. С., лично и като законен представител на малолетните с. деца Е. Д. А. и А. Д. А. от с. гр. изразяват становище за нейната неоснователност и молят да се остави без уважение. Касационният съд обсъди доводите на молителя, основаващи се на твърдяното от него отменително основание и констатира следното: по исковата молба на Д. А. А., против "Ц" ООД, със седалище гр. С., постъпила на 28.12.2006 г. в Районен съд-София и с правно основание чл. 97 ГПК (отм.) е образувано исково производство, под № 28727/2006 г. Ищецът е посочил адрес на ответника за призоваване, съгласно регистрацията му по ф. д. № 5254/90 г. по описа на СГС, а именно: София, бул. "С" № 1* към исковата молба е представено у-ние от 14.07.2006 г. - за актуално състояние на ответника, издадено по ф. д. № 5254/90, т., което потвърждава неговия адрес, посочен в исковата молба от ищеца, а именно: София, бул. "С" № 1* изпълнение на задължителните указания на съда за актуализация на ответното дружество ищецът е представил у-ние от 30.01.2007 г. по същото фирмено дело № 5354/90 г., в което отсъства промяна в седалището на ответника, т. е. посочен е същия адрес на управление бул. "С" № 1* Делото е било насрочено за 28.05.2007 г. и е даден ход, тъй като съдът е приел за редовно призоваването на ответника, по реда и условията на чл. 51, ал. 4 ГПК (отм.). Съображението за приложението на чл. 51, ал. 4 ГПК е, че ответникът е променил адреса с., като юридическо лице, вписано в съответния регистър и за промяната не вписал това обстоятелство, съгласно задължението си. Промяната на адреса е установена от върнатите в цялост две призовки, адресирани по адрес бул. "С" № 1* върху които е отразено, че на адреса не се намира фирма "Ц" ООД. Касационният съд намира за основателни доводите на молителя за допуснато нарушение на правилата за призоваване, защото: Изпратена е призовка до ответника за насрочване на делото на 28.05.2007 г., адресирана на адрес бул. "С" № 1* Видно от забележката на върнатата в цялост призовка, се установява, че на датата 30.03.2007 г., на която връчителят е посетил адреса, е получил информация от живущите, че такава фирма не се намира на адреса. Сега представеното у-ние за актуално състояние от 22.01.2009 г. по ф. дело № 5254/90 г. на СГС установява обстоятелството, че с решение № 4/23.02.2007 г. е вписан в Р. за търговските дружества Дружество с ограничена отговорност с фирма "Ц" ООД, със седалище и адрес на управление гр. С., бул. "И" 88. Представеното писмено доказателство потвърждава твърдението на молителя, че към момента на 30.03.2007 г., когато връчителят на призовката за първи път е посетил посочения от ищеца адрес на ответника, неговото седалище и адрес на управление вече е било променено, а именно на 23.02.2007 г., с вписване на решение № 4 от същата дата по Р. на търговските дружества, т. е. седалището на фирмата-молител е било променено на новия адрес - гр. С., бул. "Иван И." 88, а не на бул. "С" № 158. Молителят е изпълнил своето задължение, вменено му с разпоредбата на чл. 51, ал. 4 предл. второ ГПК (отм.) и е вписал в регистъра новия с. адрес, поради което съдът е нарушил процесуалната разпоредба, приемайки за редовно призоваването му, с което го е лишил от възможността да участва в делото, което представлява отменителното основание по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК. Водим от горните съображения настоящата инстанция намира за основателна молбата за отмяна на влязлото в сила решение, което следва да се отмени и делото се върне за ново разглеждане, като постави в тежест на ответниците направените от молителя разноски, в размер на 815 лева, затова