Решение № 7370 от 17.06.2021 г. на ВАС по адм. д. № 2840/2021 г.

Решение № 7370 от 17.06.2021 г. на ВАС по адм. д. № 2840/2021 г., III о., докладчик председателят Панайот Генков Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на‚ "Б.-АМТ" ООД със седалище и адрес на управление с. Борино, общ. Борино, обл. Смолян, чрез процесуалния си представител, адв. И. М., против решение № 6771/27.11.2020 г., постановено по адм. дело № 5019/2020 г. на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение Ж-174/06.03.2020 г. на Комисията за енергийно и водно регулиране, (КЕВР) Излагат се подробни доводи за неправилност на съдебното решение с твърдение за нарушение на материалния закон. Иска се отмяната му и постановяването на ново решение по съществото на спора, с което да бъде уважена жалбата срещу процесното решение на КЕВР. Представя писмени доказателства. Ответникът – Комисията за енергийно и водно регулиране, в представени по делото писмени бележки, чрез пълномощника си юрк. Н. изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли съдебното решение като правилно да бъде оставено в сила. Претендират юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Счита, че решението е правилно и не подлежи на касационна отмяна. Върховният административен съд, трето отделение, като съобрази чл. 218 и сл. от АПК, преценява следното: Касационната жалба е допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество, същата е неоснователна по следните съображения: Производството пред Административен съд – София-град е било образувано по жалба на "Б. – АМТ" ООД срещу Решение № Ж-174/06.03.2020 г. на КЕВР, с което е прекратено административното производство по жалба с вх. № Е-12-00-315/07.08.2019 г., подадена от "Б. – АМТ" ООД срещу "Електроразпределение ЮГ" ЕАД. С обжалваното решение административният съд е отхвърлил жалбата срещу процесния акт на КЕВР. За да постанови този резултат съдът приел, че твърдението на дружеството-жалбоподател "Б. – АМТ" ООД, че е собственик на електропреносната мрежа, находяща се в местността "С.", поради което следва да бъде вписано като титуляр на данни за ИТН1196132, е недоказано. Обосновал се, че представеният договор за покупко-продажба на "Електропреносна мрежа" за нуждите на дърводелски цех местност "С." от 07.04.1997 г., съгласно който "Б." ЕООД продава на "Б. – АМТ" ООД три броя железни стълбове, оборудвани с необходимите изолатори, прекъсвач (РОС), електропроводници, един брой трафомашина /трансформатор/, намиращ се в съществуващия трафопост, не е в изискуемата за валидност на договорите нотариална форма и не е предоставена информация да е вписан по съответният ред. По тези съображения административният съд заключил, че оспореното решение на КЕВР е издадено от компетентен орган, в предвидената от закона форма, като същото е съобразено с материално правните изискания на закона при издаването му не допуснати съществени процесуални нарушения. Въз основа на така приетото съдът отхвърлил жалбата срещу оспорения акт на КЕВР като неоснователна. Решението е правилно. Настоящият съдебен състав на Върховния административен съд, смята, че след обсъждане на всички представени доказателства поотделно и тяхната съвкупност първоинстанционният съд е постановил обосновано и правилно решение, което не страда от посочените пороци в касационната жалба. Безспорно установено по делото е, че представеният по делото договор за покупко-продажба на "Електропреносната мрежа" за нуждите на дърводелски цех, местност "С." от 07.04.1997 г., (съгласно който "Б." ЕООД продава на "Б. – АМТ" ООД три броя железни стълбове "жарета", оборудвани с необходимите изолатори, прекъсвач "РОС", електропроводници, един брой трафомашина) е в обикновена писмена форма и не обективира нотариална сделка. Правилни са направените от съда изводи, че същият не е годно доказателство за реално прехвърляне на правото на собственост от първоначалния собственик "Б." ЕООД на "Б. – АМТ" ООД. Представените пред настоящата касационна инстанция нови доказателства не променят установените от административния съд факти и направените въз основа на тях изводи. Законосъобразно решаващия съд е приел, че в случая КЕВР правилно е оставила подадената жалба без уважение и е прекратила производството по подадената жалба на "Б. – АМТ"ООД срещу "Електроразпределение ЮГ" ЕАД. Изложеното в тази връзка от административния съд се споделя напълно от настоящия касационен състав на Върховния административен съд, поради което не е необходимо да бъде приповтаряно. По изложените съображения настоящият съдебен състав намира, че при постановяване на обжалваното съдебно решение не са допуснати релевираните нарушения, които да съставляват основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК. При този изход на спора искането на ответника КЕВР за присъждане на разноски пред настоящата съдебна инстанция се явява основателно, като касаторът следва да се осъди да заплати сумата от 100 лева юрисконсултско възнаграждение съгласно чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо от АПК, Върховният административен съд, трето отделение, Р Е Ш И: ОСТАВЯ В СИЛА решение № 6771/27.11.2020 г., постановено по адм. дело № 5019/2020 г. на Административен съд – София-град. ОСЪЖДА "Б. - АМТ" ООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: с. Борино, общ. Борино, обл. Смолян, и съдебен адрес: гр. Бургас, ул. "Цар Асен" № 26, адв. И. М., да заплати на Комисия за енергийно и водно регулиране гр. София, ул. "Княз Дондуков" № 8-10, сумата от 100 (сто) лева юрисконсултско възнаграждение пред настоящата съдебна инстанция. Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.