Решение № 13566 от 13.12.2016 г. на ВАС по адм. д. № 10253/2016 г.

Решение № 13566 от 13.12.2016 г. на ВАС по адм. д. № 10253/2016 г., II о., докладчик председателят Ангел Калинов Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на началника на МП "П. Б. - Център" срещу решение № 1437 от 26.07.2016 г. по адм. д. № 2005/2014 г. на Бургаския административен съд, като се иска отмяна на същото и да се потвърди оспореното му решение. Ответникът по жалбата взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд - второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С оспореното решение Бургаският административен съд е отменил Решение № 32-103049 от 03.09.2014 г. на началника на МП "П. Б. център", потвърдено изцяло с Решение 32-113984/26.09.2014 г. Началника на М. Б.. З. да постанови решението си съдът е приел, че оспорвания административен акт е произнесен от компетентен орган, в законоустановената форма, при спазване на административнопроизводствените правила за неговото издаване, но в противоречие с приложимия материален закон. Решението на Бургаския административен съд е законосъобразно. По делото е установено, че процесният продукт е с нефтен произход и физико - химическите му качество го определят като такъв с код 2710 19 99. Продуктът не отговаря на изисквания на ОБ към КН за посочения от жалбоподателя код, тъй като не е установено да има каменовъглен произход. Бургаският административен съд е възприел заключението на експертизите, като е изложил съображенията си за това. С решението на СЕС е прието, че позиции 2710 и 2707 от КН, тълкувани в светлината на забележка 2 от Г. 27 от КН и на Обяснителните бележки към Хармонизираната система, следва да се приеме, че определящият критерий за класиране на даден продукт в позиция 2707 от КН е ароматните съставки да пребладават тегловно. Обратно, що се отнася до продуктите от позиция 2710 от КН, определящият критерий е неароматните съставки да преобладават тегловно. Комбинираната номенклатура представлява Приложение I към Регламент (ЕИО) № 2658/87 на Съвета от 23 юли 1987 г. относно тарифната и статистическа номенклатура и Общата митническа тарифа, изменен с Регламент (ЕО) № 1006/2011 на Комисията от 27 септември 2011 г. Със същото решение е прието, че следва да се прави ясно разграничение между понятието "ароматни съставки" и понятието "ароматни въглеводороди" . Понятието "ароматни съставки", фигуриращо в глава 27 от Комбинираната номенклатура, представляваща приложение I към Регламент (ЕИО) 2658/87, изменен с Регламент (ЕО) 1006/2011 трябва да се тълкува като по - широко понятие от понятието "ароматни въглеводороди". За да се класира продукта в позиция 2707 следва да бъде установено по несъмнен начин, че ароматните съставки на същия преобладават в тегловно отношение над неароматните съставки. Това обстоятелство не е било установено от събраните по делото доказателства. Митническата експертиза сочи като показател за изпитване - съдържание на ароматни съставки, а в колона резултат посочва съдържанието само на ароматните въглеводороди . Изпитването само на съставката "ароматни въглеводороди" при изготвянето на митническата експертиза не е било спорно по делото. Законосъобразно и обосновано Бургаският административен съд е приел, че при определяне на тарифния код на митницата не е имало основание да се приеме, че процесният продукт следва да се класира в позиция 2707, тъй като не е установено безспорно превес на ароматните съставки на продукта над неароматните такива. Изследвани са само част от съставките на продукта - ароматните въглеводороди с използване на метод, който изключва изследванате на останалите съставки. Това изследване е в противоречие с посоченото по-горе решение на СЕС, според което понятието "ароматни съставки" следва да се тълкува по-широко от понятието "ароматни въглеводороди". След като не са налице предпоставките за класиране на продукта в позиция 2707, не са налице такива и за определянето на подпозията 9999, както е приел митническият орган. Решението на Бургаския административен съд е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. МП"П. Б. - Център" следва да бъде осъден да заплати на "Л. Н. Б. "АД разноски по делото за тази инстанция в размер на 300 лв. юрисконсултско възнаграждение. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд