Решение № 6782 от 22.6.2023 г. на ВАС, VIII о.

Върховният административен съд на Република България - Осмо отделение , в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Еждера 2020 ДЗЗД, Булстат 177449119, чрез адв. Станев, против Решение 92 от 27.10.2022 г., постановено по адм. дело 113/2022 г. по описа на Административен съд Силистра, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) Р-03001921005591-091-001/18.03.2022г., поправен с Ревизионен акт за поправка на РА П- 03001922093371-003-001/23.05.2022г., потвърден с Решение 93/14.06.2022г., издадено от директора на Дирекция Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) гр.Варна при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП). В касационната жалба се излагат съображения за неправилност на съдебния акт поради нарушения на материалния закон касационно основание по смисъла на чл.209 т.3 от АПК. Счита, че тъй като Еждера 2020 ДЗЗД е гражданско дружество, то не е самостоятелен правен субект. Развива доводи, че данъчнозадълженото лице е съответният съдружник, независимо от това че за доставчик е посочено гражданското дружество. Иска се отмяна на решението и на процесния РА, както и присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът директор на дирекция ОДОП гр. Варна, чрез юрк. Екимова, оспорва касационната жалба в молба с характер на писмени бележки и моли за оставяне в сила на оспореното решение. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за две инстанции в размер на 2 795,65 лв. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, счита, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество, на основанията посочени в нея, както и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК, същата е неоснователна. Съображенията за това са следните: Предмет на производството пред първоинстанционния съд е РА Р-03001921005591-091-001/18.03.2022г., поправен с Ревизионен акт за поправка на РА П- 03001922093371-003-001/23.05.2022г., потвърден с Решение 93/14.06.2022г., издадено от директора на Дирекция ОДОП гр.Варна при ЦУ на НАП, с който на Еждера 2020 ДЗЗД са установени задължения по Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС) за данъчни периоди от м.09.2020г. до м.09.2021г., в общ размер на 10 154,42 лв. и следваща се лихва от 932.56 лв. От фактическа страна съдът е установил, че Еждера 2020 ДЗЗД е вписан в регистър [улица] с [ЕИК], съгласно приложен Договор за учредяване на гражданско дружество по чл.З57 и сл. ЗЗД между Еждера ЕООД и Еждера 63 ЕООД, с представляващ Е. Дурал, който е законен представител и едноличен собственик на капитала и на двете търговски дружества - съдружници в ДЗЗД. Същото е образувано с цел (чл. 1 от Договора) - обединяване на усилията им за производство и търговия в страната и чужбина със стоки от шевната промишленост, вкл. и производство на такива стоки на ишлеме, както и транспортна дейност за нуждите на основната такава. За ревизирания период ДЗЗД Еждера 2020 е декларирало стопанска дейност - извършване на шивашки услуги с подизпълнител Еждера 63 ЕООД, а от 13.08.2021 г. и търговия на дребно в магазин за хранителни стоки в [населено място], стопанисван до тогава от Еждера ЕООД. На този обект жалбоподателят е регистрирал фискално устройство (ФУ) с дистанционна връзка с НАП- рег.4511250 от 13. 08.2021г.; ЕКАФП с ИH:[рег. номер] и ИН на ФП:50202301. Същото фискално устройство с напълно идентични идентификационни признаци е било регистрирано в магазина до 13.08.2021г., докогато е стопанисван от Еждера ЕООД- съдружник в ревизираното ДЗЗД и е дерегистрирано на 12.08.2021г. С Акт за регистрация по ЗДДС 190422102937566/10.09.2021г., издаден по подадено заявление по електронен път на 01.09.2021г. от Еждера 2020 ДЗЗД, [ЕИК], неперсонифицираното дружество по негово искане е било регистрирано по ЗДДС. По повод на тази регистрация орган по приходите е извършил проверка и установил, че единият от съдружниците -Еждера 63 ЕООД е било регистрирано лице по ЗДДС към датата на учредяване на ДЗЗД (25.08.2020г.), което е активирало правилата по чл.132, ал.5 и ал.6 ЗДДС. Съгласно последните, оспорващото Еждера 2020 ДЗЗД е следвало да подаде заявление за регистрация до 01.09.2020г., като за дата на регистрацията се счита 25.08.2020г. От представените от ревизираното ДЗЗД счетоводни документи - Главна книга; Оборотна ведомост; Хронологичен регистър; както и издадени фактури с доставчик Еждера 2020 ДЗЗД за периода от 25.08.20г. до 16.09.21г., е установено, че жалбоподателят е отчел приходи от шивашки услуги в размер на 59 964.47 лв. За извършване на шивашките услуги жалбоподателят е ползвал като подизпълнител съдружникът в ДЗЗД Еждера 63 ЕООД, което е намерило отражение в счетоводството на ревизираното дружество, видно от хронологичен регистър, по дебит на сч.с/ка 602 Разходи за външни услуги. Освен това е установен оборот от 962.00 лева от магазина за хранителни стоки в [населено място] за периода от 16.08.21г. до 16.09.21г., реализиран от Еждера 2020 ДЗЗД, който е отчетен чрез обсъденото по-горе ФУ, ползвано до 12.08.2021г. от другия съдружник в ДЗЗД - Еждера ЕООД. На основание чл.102, ал. 3, т.1 във връзка с чл.132, ал.5 и ал.6 и с чл. 96, ал.1 и ал.10 от ЗДДС, с обжалвания РА за периода 25.08.2020г. - 16.09.2021г. е определен общ облагаем оборот в размер на 60 926.47 лв., включващ и отчетените чрез ФУ продажби в магазина в [населено място] от 962 лв., както и шивашки услуги в размер на 59 964.47 лева, чието осъществяване от жалбоподателя и пълното им заплащане по банков път е безспорно установено. За да отхвърли жалбата на ДЗЗД Еждера 2020 съдът е приел, че оспореният ревизионен акт е издаден от компетентни органи, в предвидената от закона форма по чл. 120 от ДОПК и при липса на съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Административният съд е приел, че за целите на данъчното облагане гражданското неперсонифицирано дружество се приравнява на ЮЛ и е самостоятелно данъчно-задължено лице с отделни от тези на съдружниците в него ЕИК и счетоводство. Приел е за безспорно обстоятелство, че към датата на създаване на ДЗЗД (25.08.2020г.) единият от съдружниците - Еждера 63 ЕООД, е бил регистриран по ЗДДС, считано от 16.03.2020г. Според съда на основание чл.102, ал.З, т.1 ЗДДС за определяне на задълженията за ДДС на ревизираното лице и предвид обстоятелството, че същото е било длъжно да подаде заявление за регистрация по ЗДДС най-късно до 01.09.2020г., по аргумент от чл.132, ал.6 ЗДДС, но не го е направило, съгласно изричната регламентация от чл.132, ал.5 и ал.6 ЗДДС, за дата на регистрацията по този закон се счита датата на учредяване на гражданското дружество по чл.З57 ЗЗД. Според съда правилно е приложена разпоредбата на чл.102, ал.З, т. 1 ЗДДС, като изчисляването на основата за облагане с ДДС е извършено съобразно правилата на чл. 67, ал. 2 и ал. З ЗДДС като е прието, че косвеният данък е включен в цената. На основание гореизложеното е направен краен извод за законосъобразност на оспорения ревизионен акт и неоснователност на жалбата. Решението е правилно и не страда от релевираните в касационна жалба пороци по смисъла на чл. 209 т. 3 от АПК. С касационната жалба са изложени съображения единствено срещу извода на съда, че ДЗЗД Еждера 2020 може да бъде адресат на данъчни задължения. Този въпрос е решен от съда при правилно приложение на материалния закон. Съгласно чл. 357 ЗЗД с договора за дружество две или повече лица се съгласяват да обединят своята дейност за постигане на една обща стопанска цел. Гражданското дружество е неперсонифицирано, но съгласно чл. 9, ал. 2 ДОПК в производствата по този кодекс неперсонифицираните дружества се приравняват на юридически лица, т.е за целите на данъчното облагане законът регламентира законова фикция. Именно във връзка с осъществяваната от това дружество независима икономическа дейност то е данъчно задължено лице по смисъла на чл. 3 ЗДДС. Съгласно чл.2, т.4 от Закона за счетоводството дружествата по ЗЗД са предприятия и съответно имат задължение за водене на счетоводна отчетност. Доколкото осъществява независима икономическа дейност, съгласно чл.3 от ЗДДС за доставките, извършени от ДЗЗД към трети лица, се прилагат общите правила на ЗДДС (така Решение 2929 от 16.03.2016г. по адм. дело 15702/2014г. на Върховния административен съд и Решение 5323 от 09.04.2019г. по адм. дело 14769/2018г. на Върховния административен съд). Както правилно е установил първоинстанционният съд към датата на създаване на ДЗЗД (25.08.2020г.) единият от съдружниците -Еждера 63 ЕООД е бил регистрирано по ЗДДС лице, считано от 16.03.2020г. Съгласно чл. 132, ал.5 ЗДДС задължително се регистрира по този закон неперсонифицирано дружество, в което участва съдружник, който е регистрирано по този закон лице. Еждера 2020 ДЗЗД е следвало да подаде заявление за регистрация до 01.09.2020г., като за дата на регистрация в случая се счита датата на създаването му, а именно 25.08.2020г. В съответствие с чл.67, ал.2 ЗДДС и защото от приложените фактури е видно, че при договаряне на цената на доставките не е било изрично посочено, че косвеният данък се дължи отделно, за същия правилно е прието, че е включен в договорената цена. Като е достигнал до извод за материална законосъобразност на оспорения ревизионен акт, АС - Силистра е постановил правилен съдебен акт, който поради липса на релевираните касационни пороци следва да бъде оставен в сила. На основание чл. 161 от ДОПК Еждера 2020 ДЗЗД следва да бъде осъдено да заплати на НАП сумата от 1 397,82 лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция. Воден от горното и на осн. чл. 221, ал. 2, предл.1 от АПК, Върховният административен съд, състав на Осмо отделение,