Решение № 6592 от 7.05.2019 г. на ВАС по адм. д. № 11073/2017 г.

Решение № 6592 от 7.05.2019 г. на ВАС по адм. д. № 11073/2017 г., V о., докладчик съдията Еманоил Митев Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Й. Янчев от [населено място], чрез процесуален представител адвокат Каров, против решение № 1288 от 10.07.2017 г., постановено по адм. д. № 656/2017 г. по описа на Административен съд гр. Бургас. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост - отменителни основания съгласно чл. 209, т. 3 от АПК. Моли за отмяната му и постановяване на ново решение по съществото на спора, с което оспорената заповед да бъде отменена. Ответникът -Т. Узунов, старши полицай към Второ РУ при ОДМВР-Бургас, в писмено становище оспорва касационната жалба като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение първоинстанционния съд отхвърля жалбата на Й. Янчев против заповед рег. № 434 зз-61/28.02.2017 г., издадена от Т. Узунов, старши полицай към Второ РУ при ОДМВР-Бургас с която, на основание чл. 72, ал. 1, т. 1 от Закона за министерството на вътрешните работи (ЗМВР), Янчев е задържан за срок от 24 часа. За да постанови този резултат Административен съд гр. Бургас приема, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган, за което по делото са приложени надлежни доказателства, в предписаната от закона форма, при постановяването й не са допуснати съществени нарушения на административно производствените правила и същата е в съответствие с материалния закон и неговата цел. Обжалваното решение е постановено в съответствие с материалния закон и е обосновано. Законосъобразен е изводът на съда, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган и в предписаната от закона форма. Правилно съдът приема, че правното основание за издаване на заповедта е разпоредбата на чл. 72, ал. 1, т. 1 ЗМВР, което е посочено в заповедта. В административния акт изрично е посочено, че жалбоподателят се задържа поради наличие на данни за извършено престъпление по чл. 354а НК - във връзка със БП-4343 М-185/2017 г., , държи наркотични вещества без надлежно разрешително. Законосъобразен е и изводът на първоинстанционния съд, че оспорената заповед е постановена в съответствие с материалноправната норма на чл. 72, ал. 1, т. 1 от ЗМВР. Съгласно посочената разпоредба, полицейските органи могат да задържат лице, за което има данни, че е извършило престъпление. За прилагането на тази принудителна административна марка не е необходимо да са събрани доказателства, установяващи по категоричен начин вината на лицето, извършило престъпление по смисъла на НК. Достатъчно е само наличието на данни, обосноваващи предположението, че има вероятност лицето да е извършител на престъплението или да е съпричастен с него, което дава право на административния орган при условията на оперативна самостоятелност да наложи мярката. В случая от събраните по делото доказателства по несъмнен начин е установено, че на 28.02.2017 г., около 23, 20 маса патрулиращи полицейски служители забелязали лек автомобил/ с посочени модел и регистрационен номер/, водача на който забелязвайки ги рязко сменил посоката на движение, отдалечавайки се с висока скорост. Полицейските служители последвали със служебния си автомобил превозното средство, но водача не спрял, въпреки подадените светлинен и звуков сигнал. По късно спрял, като полицаите забелязали, че водача изхвърля нещо през прозореца. При осъществената проверка установили, че водач е Й. Янчев, при запитване и справка с дежурен МВР -установили, че лицето е криминално проявено, с отнето свидетелство за правоуправление на МПС. Извършен е полеви тест на съдържанието на изхвърленият плик, при който е отчетено съдържанието на метамфетамин. Установено е, че към момента на задържането по чл. 72 ЗМВР са съществували достатъчно данни за възможна съпричастност към престъпление и спрямо Янчев е осъществена хипотезата на чл. 72, ал. 1, т. 1 ЗМВР, поради което заповедта е издадена в съответствие с материалния закон. Ето защо като прави извод в този смисъл Административен съд гр. Бургас постановява решение в съответствие с материалния закон. Законосъобразни са и изводите на съда, че оспорената заповед е издадена в съответствие с целта на закона, като мотивите на първоинстанционния съд изцяло се споделят от настоящата инстанция. Правилен и обоснован е извода на съда, че правата на Янчев по чл. 72 ЗМВР - са спазени, лицето е уведомено за основанията/правни и фактически / за задържането му, разяснени са и правата му. С оглед на изложеното настоящият състав на Върховния административен съд намира, че обжалваното решение е правилно, поради което същото следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, пето отделение,