Решение № 812 от 18.01.2011 г. на ВАС по адм. д. № 6735/2010 г.

Решение № 812 от 18.01.2011 г. на ВАС по адм. д. № 6735/2010 г., VI о., докладчик председателят Наталия Марчева Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция "Социално подпомагане" - Красно село гр. София срещу решение № 1085 от 23.04.2010 г. по адм. д. № 7502/2009 г. по описа на Административен съд - София-град, I-во отделение, 6-ти състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът Марийка Кънчева Йорданова от гр. София моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, а разгледана по същество е основателна. С решение № 1085 от 23.04.2010 г. по адм. д. № 7502/2009 г. по описа на Административен съд - София-град, I-во отделение, 6-ти състав е отменил Заповед № 1221 от 24.09.2009 г. на Директора на Дирекция "Социално подпомагане" - Красно село гр. София, с която на Марийка Кънчева Йорданова от гр. София е отказано отпускане на целева помощ за отопление за отоплителен сезон 2009/2010 г., потвърдена с Решение № РД 01-263 от 20.10.2009 г. на Директора на Регионална дирекция за социално подпомагане София-град като незаконосъобразна. Така постановеното решение противоречи на материалния закон, поради което следва да бъде отменено. Условията и редът за отпускане на целева помощ за отопление на лица или семейства през отоплителния сезон са уредени с Наредба № РД-07-5 от 16.05.2008 г., издадена от Министъра на труда и социалната политика. Съгласно чл. 2, ал. 1 от тази наредба право на целева помощ за отопление имат лицата и семействата, чийто средномесечен доход за предходните 6 месеца преди месеца на подаване на молбата - декларация е по-нисък от диференцирания минимален доход и отговарят на условията по чл. 10 и чл. 11 от Правилника за прилагане на Закона за социално подпомагане. В конкретния случай по първоначалното дело е било безспорно установено, че доходът на Йорданова се формира от основен размер на пенсията, към която е прибавена добавка за инвалидност и вдовишка добавка, както и че този средномесечен доход е бил по-голям от максималния допустим размер на диференцирания минимален доход за отопление. За да постанови посочения правен резултат първоинстанционния съд е приел, че към дохода не трябва да се причислява добавката към пенсията, която е за инвалидност. Това противоречи на нормативната уредба. Съгласно § 1 от Допълнителните разпоредби на цитираната наредба при прилагането й се спазва § 1 от Допълнителната разпоредба на ППЗСП. В § 1, ал. 1, т. 9 е казано какво се разбира под понятието "доходи" за отпускане на социални помощи по реда на този правилник. Законодателят е описал всички приходи на лицата включително и от пенсии - виж § 1, ал. 1, т. 9, б. "к" от ППЗСП. Социалната пенсия за инвалидност е вид пенсия и не може нейния размер да бъде пренебрегван при определянето на средномесечния доход за предходните 6 месеца преди подаването на молбата - декларация. Цитираните норми важат за всички граждани и не могат да не бъдат приложени в конкретен случай. Тезата на съда, че това е вид дискриминация не се споделя. Като е стигнал до друг окончателен правен извод, първоинстанционният съд е постановил решението си в противоречие с материалния закон. Ето защо това решение се отменя и вместо него се постановява ново, по съществото на спора, с което жалбата се отхвърля. Водим от горното и на основание чл. 222, ал. 1 АПК, Върховният административен съд - шесто отделение,