Решение № 3257 от 18.3.2024 г. на ВАС по адм. д. № 5674/2023 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Раденкова чрез адв. П. Атанасова САК срещу Решение 1703 от 16.03.2023 год. постановено по адм. дело 7022 по описа за 2022 год. на Административен съд София-град. Изложени са съображения за неправилност поради неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК. Моли оспореното съдебно решение да бъде отменено. Ответникът Директорът на Териториално поделение на Национален осигурителен институт София-град в писмени бележки чрез юрисконсулт Бабурска оспорва жалбата като я намира за неоснователна. Моли решението да бъде оставено в сила. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Прокурорът от Върховната прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в преклузивния 14 дневен срок по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК. След като разгледа касационната жалба по същество, Върховният административен съд, шесто отделение, я намира за неоснователна. Съображенията за това са следните: Предмет на съдебен контрол в производството пред Административен съд София-град е решение 2153-21-245 от 06.07.2022 год. на директора на ТП на НОИ София-град, с което е оставена без уважение жалбата на М. Раденкова срещу разпореждане [номер] от 01.01.2022 год. на длъжностно лице по пенсионно осигуряване при ТП на НОИ София-град, с което личната и пенсия за инвалидност поради общо заболяване и получаваната добавка по чл.84 от КСО от сбора на пенсиите на починалия и съпруг са преизчислени от 25.12.2021 год. на основание § 7е, ал. 1 и 2 от ПРЗ на КСО в общ размер на 567,67 лева (Лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване в размер на 388, 50 лева плюс добавка по чл.84 от КСО 179, 07 лева). От фактическа страна по делото е установено следното: М. Раденкова получава лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване отпусната с разпореждане 4/31.07.2002 год., която с разпореждане [номер] от 01.01.2022 год. на длъжностно лице по пенсионно осигуряване при ТП на НОИ София-град е преизчислена считано от 25.12.2021 год. в размер на 567, 67 лева, който размер включва и добавка по чл.84 от КСО в размер на 179, 07 лева. Това разпореждане е обжалвано от лицето пред директора на ТП на НОИ София-град, който с решение от 06.07.2022 год. оставя жалбата без уважение. Административният орган е взел предвид, че при отпускането на пенсията е зачетен осигурителен стаж 28 години 04 месеца и 24 дни, базисен период 01.01.1985 год. 31.12.1987 год., осигурителен доход 9 585 лева и е определен индивидуален коефициент 1, 187. С разпореждане от 27.02.2008 год. лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване е преизчислена само от осигурителен стаж след датата на инвалидизиране 29 години 09 месеца и 17 дни като е отказано преизчисление с допълнително представения осигурителен доход след пенсиониране, тъй като изчисления индивидуален коефициент 1, 039 е по-неблагоприятен. С разпореждане [номер]/01.07.2008 год. пенсията е осъвременена на основание чл.100 от КСО в размер на 176, 86 лева. От 01.10.2008 год. пенсията е преизчислена на основание чл.§7а от ПЗР на КСО със зачетен осигурителен стаж 29 години 09 месеца и 17 дни и ИК 1,187 като средномесечния доход за 2007 год. е умножен по индивидуалния коефициент, проценти осигурителен стаж по чл.75, ал.1 29, 75 % (за 29 години х 1, 00%-29,00 % и 09 месеца х 0, 0833 %-0, 75 %) и признат осигурителен стаж по чл.75, ал.2 5, 37%. В следствие на това изчисление общият процент осигурителен стаж е 35, 12 %. Съгласно чл.75 от КСО 35, 12 % х 472, 63 лева = 165, 99 лева, поради което на основание §7а, ал.2 от ПЗР на КСО е запазен стария размер на пенсията като по-благоприятен 176, 86 лева. Пенсионният орган е изложил мотиви съгласно новата редакция на чл.75, ал.1 от КСО в сила от 25.12.2021 год. в смисъл, че размерът на лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване се определя като доходът, от който се изчислява пенсията се умножи по 1, 35 за всяка година осигурителен стаж и съответната пропорционална част от процента на месеците за осигурителен стаж. Съгласно нормата на §7е от ПЗР на КСО преизчислението се извършва без да се променя дохода и ако същото е по-благоприятно за лицето. Приел е, че считано от 25.12.2021 год. е налице нов ред за определяне на пенсиите, при който се увеличава тежестта на придобития осигурителен стаж като § 7е се прилага и спрямо пенсиите отпуснати до въвеждането му-до 24.12.2021 год. Тези пенсии се преизчисляват с процент 1, 35 на сто за всяка година осигурителен стаж без превръщане и съответната пропорционална част от този процент за месеците осигурителен стаж без превръщане. След извършване на съответното изчисление при прилагането на горепосочените норми размерът на пенсията е определен на 388, 50 лева. Във връзка с горното директорът на ТП на НОИ София-град е отхвърлил жалбата на Раденкова като неоснователна. С процесното решение съдът е приел, че оспорения пред него административен акт е издаден от компетентен орган, в предвидената от закона писмена форма, при наличие на фактически и правни основания за постановяването му и в съответствие с материалния закон и при липсата на съществени нарушения на административнопроизводствените правила. След като е анализирал относимите разпоредби съдът е приел, че правилно пенсионният орган е извършил преизчислението по §7е, ал.2 от ПЗР на КСО без да се променя доходът, от който е изчислена пенсията, след което тя се осъвременява, преизчислява и индексира съобразно нормативната уредба действаща от датата на отпускането и до 24.12.2021 год. включително. Съгласил се е с извода на пенсионния орган, че от 25.12.2021 год. е налице нов ред за определяне размера на пенсиите като преизчислението е както следва: всяка година осигурителен стаж без превръщане по чл.104 от КСО се умножава по по-висок процент 1, 35 и съответната пропорционална част от него за месеците осигурителен стаж без превръщане. Приел е за правилни изчисленията на органа, съгласно които при приложението на горепосочените текстове на Раденкова следва да се определи общ процент осигурителен стаж 47, 41 %. Първоинстанционният съд е обсъдил и отхвърлил като неоснователни възраженията на Раденкова наведени в жалбата и до Административен съд София-град. В тази връзка е посочил, че с разпореждане от 01.10.2008 год. пенсията на лицето е преизчислена на база средномесечния осигурителен доход за 2007 год., който е 398, 17 лева като полученият размер на пенсията е 165, 99 лева, който е по-неблагоприятен от предходния размер 176, 86 лева определен съгласно разпореждане от 01.07.2008 год., поради което за формиране на пенсията за инвалидност и общо заболяване отново е използван средномесечния доход за страната от 2001 год., а именно 242, 96 лева. Съдът изцяло е възприел и заключението на вещото лице, съгласно което при преизчислението на пенсията на Раденкова от 25.12.2021 год. следва де се вземе предвид средномесечния осигурителен доход за 2001 год. Решението е валидно, допустимо и правилно. При постановяване на решението си съдът е обсъдил всички доказателства по делото в тяхната съвкупност и съотносимост. Приетите за установени фактически констатации се подкрепят от доказателствата по делото. Спрямо релевантните и установени факти съдът е приложил правилно материалния закон. Подробно са обсъдени възраженията на касатора и са изложени мотиви досежно подлежащия на оспорване административен акт. В унисон с разпоредбата на § 7е, ал. 1 от ПЗР на КСО (Нов - ДВ, бр. 77 от 2021 г. в сила от 25.12.2021 г.) пенсионният орган правилно е приложил новия процент за тежест на осигурителния стаж във формулата за изчисляване на пенсията на М. Раденкова по реда на чл. 75, ал. 1 от КСО като доходът, от който се изчислява пенсията, се умножи с процент 1,35 за всяка година осигурителен стаж и съответната пропорционална част от процента за месеците осигурителен стаж. Определените в § 7е, ал. 1 от ПЗР на КСО 1, 35 % са приложени правилно по отношение на стажа на лицето без превръщане. Според § 7е, ал. 2 от ПЗР на КСО преизчисляването по ал. 1 се извършва без да се променя доходът, от който е изчислена пенсията, след което тя се осъвременява, преизчислява и индексира съобразно нормативната уредба действаща от датата на отпускането и до 24 декември 2021 г. включително. За да прецени по предмета на спора какво точно включва осъвременяването, преизчисляването и индексирането на вече преизчислената по реда на ал. 1 пенсия и дали в конкретния случай са извършени всички осъвременявания, преизчисления и индексации съобразно нормативната уредба действаща от датата на отпускането на пенсията на жалбоподателката до 24.12.2021 год. първоинстанционният съд е извършил подробен, точен и законосъобразен анализ на нормите и фактите по делото като е взел предвид и заключението на вещото лице. Фактическата констатацията на административния съд, че пенсионният орган правилно е изпълнил разпоредбата на § 7е, ал. 2 от ПЗР на КСО като при преизчислението на пенсията на жалбоподателката е използван средномесечния осигурителен доход за 2001 год. е довела до адекватен правен извод, че издаденото разпореждане е правилно. Правилен също така се явява и извода, че за всяко едно преизчисление пенсионният орган е издавал съответното разпореждане, което е подлежало на оспорване на общо основание, но за които няма данни по делото да са били обжалвани. В тази връзка съдът е преценил, че не е възможно в настоящото производство да се преурежда вече решен въпрос. Възраженията наведени в касационната жалба се преценяват като неоснователни. Същите са наведени и с първоинстанционната жалба и са обсъдени от АССГ. Предвид изложеното и след служебна проверка на съдебното решение настоящата инстанция не констатира пороци съставляващи касационни основания за отмяната му и същото като правилно следва да бъде оставено в сила, включително в частта, с която лицето е осъдено да заплати на ТП на НОИ разноски по делото. С оглед изхода на спора основателна е претенцията на ответника по касация за присъждане на разноски по делото представляващи юрисконсултско възнаграждение. Следва да се осъди М. Раденкова да заплати на ТП на НОИ София-град разноски по делото в размер на 100 лева представляващи юрисконсултско възнаграждение. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, изр. първо, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,