Решение № 78 от 4.01.2011 г. на ВАС по адм. д. № 8884/2010 г.

Решение № 78 от 4.01.2011 г. на ВАС по адм. д. № 8884/2010 г., VI о., докладчик съдията Даниела Мавродиева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Галина Георгиева Лешкова против решение № 1520 от 17.05.2010 г., постановено по административно дело № 34 по описа за 2010 г. на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу заповед № 3958Б/28.12.2009 г. на директора на дирекция "Социално подпомагане" - Младост и заповед № 4004Б/29.12.2009 г. на директора на Дирекция "Социално подпомагане" - Младост. С касационната жалба се оспорва законосъобразността на обжалваното решение на Административен съд - София град като не се сочат конкретни касационни основания. Ответникът - директорът на дирекция "Социално подпомагане", Младост не взема становище по жалбата. Ответникът - директорът на РД "Социално подпомагане" София в съдебно заседание, чрез процесуален представител оспорва жалбата. Представителят на ВАП дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, шесто отделение, за да се произнесе, взе предвид следното по допустимостта и основателността на касационната жалба. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в законоустановения с чл. 211, ал. 1 от АПК срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Предмет на съдебна проверка за законосъобразност в производството пред АССГ по реда на чл. 145 и сл. от АПК са оспорените от Галина Георгиева Лешкова заповед № 3958Б/28.12.2009 г. на директора на дирекция "Социално подпомагане" - Младост и заповед № 4004Б/29.12.2009 г. на директора на Дирекция "Социално подпомагане" - Младост, с които на основание чл. 14а, ал. 3 и чл. 14, ал. 5 от ЗСП жалбоподателката е задължена да възстанови сума в размер на 110.46 лева, представляваща недобросъвестно получени средства от социални помощи по чл. 9 от ППЗСП и по Наредба № РД-07-5 от 16.05.2008 г. за условията и реда за отпускане на целеви помощи за отопление на МТСП за сезон 2009/2010 г. и сума в размер на 382.50 лева за сезон 2008/2009 г. За да отхвърли жалбата на Лешкова съдът е приел, че оспорените административни актове са законосъобразни. Издадени са от компетентен орган в съответната форма, като са спазени материалноправните и процесуалноправни предпоставки за издаването им и са съобразени с целта на закона. Направен е извод, въз основа на събраните по делото доказателства, че жалбоподателката има регистрирана фирма като едноличен търговец с наименование ЕТ "Гала - Галина Лешкова" и в молбите - декларации, с които е поискала отпускането на помощите, в графата изискваща декларирането на горното обстоятелство жалбоподателката е написала саморъчно "не съм", въпреки наличието на горното обстоятелство. Съгласно разпоредбата на чл. 14а, ал. 3 в случай на констатирана недобросъвестност директорът на Дирекция "Социално подпомагане" издава мотивирана заповед за възстановяване на получената социална помощ заедно със законна лихва. За недобросъвестно получена се счита тази социална помощ, на която лицата са нямали право, но са я получили поради съзнателно укриване на правно релевантни факти или невярното им деклариране. Недобросъвестността на лицето трябва да бъде установена и доказана в хода на административното производство по чл. 14а от ЗСП, което е сторено от административния орган. Безспорно е установено че за отоплителните сезони 2008 - 2009 г. и 2009 - 2010 г. жалбоподателката е получавала целева помощ за отопление като не е декларирала, че е регистрирана като едноличен търговец. Решението на АССГ е правилно и изводите му като обосновани и законосъобразни се споделят изцяло от касационната инстанция. Съдът правилно е приел въз основа на установените факти, че за отоплителните сезони 2008 - 2009 г. и 2009 - 2010 г. жалбоподателката е получавала целева помощ за отопление като не е декларирала, че е регистрирана като едноличен търговец и че законосъобразно директорът на Дирекция "Социално подпомагане" - Младост е издал обжалваните заповеди за възстановяване на недобросъвестно получени социални помощи. При издаване на обжалваните заповеди са спазени предвидените в ЗСП и ППЗСП административнопроизводствени правила. През процесния период жалбоподателката е бил регистриран като едноличен търговец, което е основание по чл. 10, т. 2 от ППЗСП за отказ да се отпусне социална помощ. Като е прикрила този факт и не е декларирала обстоятелството, че е регистрирана като едноличен търговец, жалбоподателката недобросъвестно е получила отпуснатите и социални помощи и законосъобразно е задължена да възстанови получената сума. Обстоятелството, че фирмата не е осъществявала дейност е неотносимо към спора, поради което възражението на жалбоподателката в този смисъл се явява неоснователно. Законът поставя изискване лицето, поискало социална помощ да няма регистрирана фирма, а не дали е работеща или не. По изложените съображения, ВАС приема, че като е отхвърлил жалбата на Галина Георгиева Лешкова срещу оспорените административни актове първоинстанционният съд е постановил правилно решение. В касационното производство не се установиха касационни основания за отмяна на решението на АС - София град, за които съдът по силата на чл. 218, ал. 2 от АПК следи служебно и същото като валидно, допустимо и правилно /в съответствие с материалния закон/ следва да се остави в сила. Мотивиран от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК, ВАС, шесто отделение,